05 вересня 2019 року м. Київ
[1]
Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354 - 357 ЦПК України по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві, державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві Руденко Наталії Вікторівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві Руденко Наталії Вікторівни на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 04 квітня 2019 року,
встановив:
ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04 квітня 2019 року скаргу було задоволено. Не погоджуючись з ухвалою, державний виконавець 26 липня 2019 року подав апеляційну скаргу.
Однак, при зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянтом не було надано доказів про сплату судового збору.
Відповідно до пп.9 п.1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
У зв'язку з цим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням апелянту строку для усунення зазначеного недоліку - сплати судового збору в розмірі 1921 грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок № 34311206080024, отримувач коштів УК у Солом'янському районі/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38050812, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.
Крім того, згідно ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі, зокрема, мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце знаходження.
Положеннями ст. 447 ЦПК України встановлено право сторони виконавчого провадження на оскарження дій або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення. Частиною 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», визначено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.
В даному випадку предметом апеляційного оскарження є ухвала суду, постановлена за наслідками розгляду скарги, поданої в порядку здійснення судового контролю за виконанням судових рішень відповідно до ст. 447 ЦПК України. Разом з тим, апелянтом в апеляційній скарзі було зазначено, що він є відповідачем у справі, тоді як позовних вимог до нього ОСОБА_1 заявлено не було та відповідна скарга розглянута судом не в порядку позовного провадження. Також державним виконавцем у своїй апеляційній скарзі було зазначено не всіх осіб, які беруть участь у справі, та не надано відповідної кількості копій апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу необхідно подати в новій редакції із зазначенням імен (найменувань) боржника та стягувача із зазначенням їх місця проживання. До апеляційної скарги мають бути додані копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст.ст. 356-357, 185 ЦПК України, суддя,
ухвалив:
апеляційну скаргу головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві Руденко Наталії Вікторівни на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 04 квітня 2019 року на рішення Богуславського районного суду Київської області від 26 квітня 2019 року залишити без руху.
Встановити апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.
Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення недоліку у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
№ справи: 753/21218/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/12355/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.