№22-ц/824/13334/2019
Унікальний №372/1429/19
05 вересня 2019 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гуля В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області, третя особа ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
встановив:
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 18 липня 2019 року позов задоволено частково.Визнано незаконним дії Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області щодо зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , за адресою АДРЕСА_1 .Зобов'язано Трипільську сільську раду Обухівського району Київської області внести необхідні зміни до реєстраційного обліку та поновити реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 , за адресою АДРЕСА_1 Стягнуто з Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області, судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп. на користь Державної судової адміністрації України. В іншій частині позовних вимог відмовити
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу яку оплачено судовим збором проте не в повному обсязі.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви позивача було звільнено від сплати судового збору на підставі п. 13 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір». В іншому випадку позивач повинен був би сплатити судовий збір у розмірі 2305,2 грн.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 а повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 3457,8 грн. (2305,2 х150%).
З матеріалів справи вбачається, що за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 1152,6 грн. (а.с. 60). Таким чином, останньомунеобхідно доплатити 2305,2 грн. судового збору (3457,8 -1152,6).
Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач УК у Солом'янському р-ні/Солом'янський р-н./22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: 34311206080024; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційну скаргу приватного підприємства "Ветто" необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 липня 2019 року залишити без руху та встановити строк дес'ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.
Неусунення недоліків є підставою для повернення апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Гуль