Справа 759/22386/14-ц Головуючий у І-й інстанції - Миколаєць І.Ю.
апеляційне провадження № 22-ц/824/12496/2019 Доповідач Заришняк Г.М.
05 вересня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 21 травня 2019 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Яковенко Л.А., про визнання недійсним договору кредиту, договору іпотеки, визнання недійсною заборони нотаріуса, визнання недійсним договору поруки, -
Встановив:
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 21 травня 2019 року позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» - задоволені частково. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - відмовлено.
Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись при цьому на те, що 21 травня 2019 року в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, а його повний тест був отриманий ОСОБА_2 03 липня 2019 року, доказом чого є роздруківка з офіційного веб-сайту «Укрпошта» та копія конверта. Посилаючись на те, що вказані обставини зумовили причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, просив поновити такий строк.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З матеріалів справи слідує, що 21 травня 2019 року судом була проголошена вступна та резолютивна частина рішення суду без участі апелянта ОСОБА_2 , копія повного тексту рішення суду була ним отримана 03 липня 2019 року (а.с.191-194,221), апеляційну скаргу подано 05 серпня 2019 року.
З огляду на викладене, вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено з поважної причини.
При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.354,356 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК, суддя, -
Клопотання задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 21 травня 2019 року
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 21 травня 2019 року.
В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п'ять днів з дня отримання апеляційної скарги.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву надаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч.4 ст. 360 ЦПК України).
Суддя Заришняк Г.М.