"06" вересня 2019 р. Справа № 363/669/18
Іменем України
06 вересня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Рудюка О.Д.,
за участю секретарі Клименко В.В.,
представника позивачів ОСОБА_1 ,
позивача ОСОБА_2 ,
представник відповідача
( ОСОБА_3 ) ОСОБА_4 ,
Відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , третя особа: виконавчий комітет Вишгородської міської ради, комунальне підприємство «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок затоплення квартири, -
22.11.2018 року заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_2 матеріальну шкоду у в розмірі 34 275,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 витрати пов'язані з проведенням незалежної оцінки вартості матеріального збитку у розмірі 750,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати пов'язані з проведенням незалежної оцінки вартості матеріального збитку у розмірі 750,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352,40 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352,40 грн.
Відповідач звернувся до суду із заявою, в якій просить переглянути заочне рішення суду від 22.11.2018 року оскільки відповідач не був в передбаченому законом порядку повідомлено про день та час розгляду справи, таким чином суд про день розгляду справи не повідомляв. Отже, відповідач був позбавлений можливості подати до суду докази, що вплинуть на розгляд справи.
Представники заявника та заявник у судовому засіданні підтримали заяву та просили скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду на загальних підставах.
Представник позивачів та позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду та просили відмовити у її задоволенні.
Суд, заслухавши пояснення сторін по справі та їх представників, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлявся про слухання справи на адресу за якою був зареєстрований в законному порядку, а саме за адресою: АДРЕСА_1 того повідомлявся, шляхом розміщення оголошення в пресі та на сайті Вишгородського районного суду Київської області.
Відповідачем не зазначено докази, які не були досліджені судом і мають істотне значення для правильного вирішення справи, що є обов'язковою умовою скасування заочного рішення згідно приписів ст. 288 ЦПК України.
Таким чином, підстав для скасування заочного рішення, суд не має, а заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22.11.2018 року - залишити без задоволення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя О.Д. Рудюк