Справа № 362/214/18
Провадження № 1-кп/362/71/19
06 вересня 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12017110140001571 від 17.09.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гребінки, Васильківського р-ну, Київської обл., українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28.09.2011 р. Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік; 15.03.2013 р. Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 8 місяців, 12.05.2017 р. Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12017110140001571 від 17.09.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.07.2019 р. ОСОБА_4 продовжено міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, строк якого закінчується 20.09.2019 р.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки є ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 з приводу клопотання прокурора щодо продовження його підзахисному запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечив, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні, прокурором з приводу цього не надано письмових доказів. Просив змінити його підзахисному ОСОБА_4 міру запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту в період з 22-00 год. до 07-00 год., оскільки мати обвинуваченого інвалід, непрацездатна.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні з приводу клопотання прокурора щодо продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечив, просив змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості, що свідчить про наявність обґрунтованої підозри у можливості продовження кримінальної протиправної поведінки обвинуваченим ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, 1. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5)вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до злочину середньої тяжкості, а отже існує ризик можливостей вчинення ним інших протиправних діянь, ухилення від явки до суду, а томуризики, які передбачені ст. 177 КПК України не відпали, а саме, що останній може переховуватись від суду; незаконно впливати на свідків; чинити інші кримінальні правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також, що на даному етапі жоден з осіб, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування не допитані в цьому кримінальному провадженні, а тому суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Суд не вбачає підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_4 міри запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м'який запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.
Керуючись ст. ст. 331, 370-372 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гребінки, Васильківського р-ну, Київської обл., українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, а саме: по 04.11.2019 року включно.
В клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 з тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту - відмовити.
В клопотанні обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Суддя ОСОБА_1