Справа №295/12386/19
1-кс/295/6458/19
Іменем України
14.08.2019 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №12019060170000682 слідчим Житомирського РВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на бензопилу марки «Shtill» та електродриль марки «ІЖ МАШ ПШ-980» вилучені в ході проведення огляду місця події 08.08.2019 року.
В судове засідання слідчий та власник майна не з'явилися, що не перешкоджає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.
У клопотанні вказано, що в період часу з 01.06.2019 до 30.06.2019 невстановлена особа, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме електродрель, та бензопилу, чим спричинила останній матеріальної шкоди.
08.08.2019 вказана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019060170000682 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Житомирської місцевої прокуратури.
В ході досудового розслідування, в період часу з 19 години 03 хвилин 07.08.2019 року по 19 годину 30 хвилин, під час проведення огляду місця події за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Глибочок, вул. Миру, навпроти будинку сільської ради с. Глибочок, слідчим СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирської області, ОСОБА_3 , виявлено та вилучено електродриль марки «ІЖ МАШ ПШ-980», та бензопилу марки «Shtill» помаранчевого кольору, котрі в подальшому доставлені до Житомирського районного відділення поліції, що за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 88, та поміщено до кімнати зберігання речових доказів.
Вищезазначене майно добровільно видали слідчому гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 .. Відповідно до показів, гр. ОСОБА_6 , придбав бензопилу марки «Shtill» помаранчевого кольору у ОСОБА_7 , надавши останньому в замін грошові кошти у сумі 500 грн. та спортивні шорти з футболкою. Відповідно до показів ОСОБА_5 , електродриль марки «ІЖ МАШ ПШ-980», продав її чоловіку ОСОБА_8 , за пляшку горілки невідомий їй чоловік.
08.08.2019 бензопилу марки «Shtill» та електродриль марки «ІЖ МАШ ПШ-980» визнано речовими доказами, про що винесено відповідну постанову.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказав, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій з вищезазначеним майном, в тому числі і проведення судової експертизи, тому у сторони обвинувачення виникла необхідність у накладенні арешту на бензопилу марки «Shtill» та електродриль марки «ІЖ МАШ ПШ-980», які добровільно видані гр. ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та гр. ОСОБА_5 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_2 , та вилучені у ході проведення огляду місця події від 08.08.2019 року.
Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Оскільки, у відповідності до ст. 170 КПК України, зазначене у клопотанні майно є речовими доказами з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки не накладення арешту призведе до знищення та втрати слідів злочину, їх пошкодженні, псуванні та знищенні або передачі, відчуженні третім особам, що не дасть можливості провести під час досудового розслідування відповідні судові експертизи, на підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: на бензопилу марки «Shtill» та електродриль марки «ІЖ МАШ ПШ-980» вилучені в ході проведення огляду місця події 08.08.2019 року та тимчасово позбавити власника ОСОБА_4 , користувача ОСОБА_5 проживаючу та користувача ОСОБА_6 , та третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: