Номер провадження 2-в/243/26/2019
Номер справи 2-4445/11
« 30 » серпня 2019 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Гончарової А.О.,
за участю: секретаря судового засідання - Хорхордіної О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 13 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження, -
ОСОБА_1 звернулася до Слов'янського міськрайонного суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.
Заява мотивована тим, що 05 березня 2012 року Центрально-Міським районним судом м. Горлівки Донецької області було ухвалено рішення по справі № 2-4445/11 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), починаючи з 18 листопада 2011 року, до досягнення повноліття сином, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
На теперішній час у неї виникла необхідність отримати рішення суду про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини.
Відповідно до розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (ВССУ) № 27/0/38-14 від 02 вересня 2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ», визначено територіальну підсудність цивільних та кримінальних справ (проваджень) Микитівського, Центрально-Міського, Калінінського районних судів м. Горлівки, змінено та визначено розгляд справ за Слов'янським міськрайонним судом Донецької області. Але приміщення Калінінського, Микитівського та Центрально-Міського районних судів м. Горлівки розташовані на окупованій території та захоплені незаконними озброєними формуваннями представники яких перешкоджають передачі справ, які перебували у провадженні відповідних судів. З цієї причини немає можливості організувати передачу судових справ, як того вимагає ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції».
Просить суд, відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-4445/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.
Відповідно до ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд, на підставі зібраних і перевірених матеріалів, даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні приходить до висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
З метою повного розгляду справи було здійснено спробу отримання з Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 05 березня 2012 року у цивільній справі № 2-4445/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та отримано відомості про розміщення рішення у відповідній справі на даному ресурсі.
Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Статтею 489 ЦПК України передбачено, що Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Відповідно до ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:
1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);
2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;
3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;
4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;
5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;
6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;
7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.
Відповідно до ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.
Суд на підставі даних, зазначених у Витязі з Єдиного державного реєстру судових рішень по справі № 2-4445/11 за Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 05 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вважає установленим зміст відновленого судового провадження в частині Рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, у зв'язку з чим вважає за можливе відновити провадження у справі саме в частині вказаного Рішення суду.
Керуючись ст.ст.7,10,12,13,141,258-259,263-265,273,354,355,488-495 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження - задовольнити частково.
Відновити втрачене судове провадження в частині Рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 05 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Вважати встановленим зміст Рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 05 березня 2012 року у справі № 2-4445/11 в наступній редакції: «
05.03.2012 Суддя: Федько С. П.
Справа № 2-4445/11
«05»березня 2012 року Центрально - Міський районний суд міста Горлівки Донецької області в складі:
головуючого - судді Федько С.П.
при секретарі Бродніковій І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Осипова Сергія ОСОБА_4 ича про стягнення аліментів утримання дитини,
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини. Вказала, що з липня 2008 року сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах. Від спільного з відповідачем життя мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає із позивачем, знаходяться на її повному утриманні. Сімейне життя з відповідачем не склалося, тому з січня 2011 року вони припинили сімейні стосунки та проживають окремо. Як зазначено позивачем, 21.05.2011 року вона, ОСОБА_5 , уклала шлюбу з ОСОБА_6 і прийняла його прізвище. Також, позивач зазначила, що її доходу не вистачає на утримання дитини. Відповідач зобов'язаний утримувати дитину, оскільки він працездатний, інших утриманців у нього немає, тому в змозі надавати матеріальну допомогу. Просила ухвалити рішення про стягнення з відповідача на її користь щомісяця аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття сина.
У судове засідання позивач не з'явилася, просила розглядати справу без неї, про що надала суду заяву, в якій також зазначила, що на задоволенні позовних вимог наполягає.
Відповідач також не з'явився до судового засідання, але просив розглядати справу за його відсутністю, про що надав заяву, в якій також вказав, що визнає позов в повному обсязі.
Суд, дослідивши в судовому засіданні зібрані в справі докази в їхній сукупності, вважає встановленим наступне.
ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , яка після укладання шлюбу 21.05.2011 року з ОСОБА_6 , що в свою чергу підтверджується копією про шлюб, виданого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, актова запис від 21.05.2011 року №269, прийняла його прізвище - ОСОБА_7 , перебували в фактичних шлюбних відносинах.
Від спільного життя сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 22.06.2009 року, актова запис №35 від 22.06.2009 року, виданого Виконавчим комітетом Пантелеймонівської селищної ради м. Горлівки Донецької області, який проживає із позивачем. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.
Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дітей до повноліття. Відповідач в змозі надавати матеріальну допомогу своїм дітям.
При визначенні розміру аліментів, що підлягають стягненню, суд бере до уваги стан здоров'я і матеріальне становище відповідача, та приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) до досягнення ним повноліття, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
На підставі викладеного, ст.ст. 180, 181, 182, 184 СК України, керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, 212-217, 224 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів утримання дитини -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , 1984 року народження, аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки селища Пантелеймонівка міста Горлівки Донецької області, на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), починаючи з 18 листопада 2011 року, до досягнення повноліття сином, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.
Рішення суду в межах стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області протягом десяти днів, з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційна скарга , рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя С. П. Федько
».
Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду А.О. Гончарова