ЄУН 193/1192/19
Провадження № 3/193/226/19
05 вересня 2019 року сел. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Софіївка, громадянка України, яка навчається в ДПТНЗ "Софіївський ПЛ" 2 курс, група КОБ 4/9, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
5 вересня 2019 року в провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
Згідно протоколу Серії АПР18 №557634 неповнолітня ОСОБА_1 , 4 вересня 2019 року о 12 годині 30 хвилин курила сигарету на території навчального закладу ДПТНЗ «Софіївський ПЛ», що розташований по вул.Поштовій, 10 в смт. Софіївка, де відповідно до п. 3 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо перешкоджання та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров'я населення куріння» заборонено.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.
В судове засідання, призначене на 5 вересня 2019 року правопорушник ОСОБА_1 та її законний представник з'явились, вину в скоєнні правопорушення визнала в повному обсязі, щиро розкаялась.
У відповідності до ст. 268 КУпАП, присутність особи під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 КУпАП не є обов'язковою.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.
Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1ст.175-1 КУпАП, якою передбачена відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.
Вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №557634 від 04.09.2019 року, поясненням ОСОБА_1 , рапортом інспектора Софіївського ВП Жовтоводсьткого ВП ГУНП України в Дніпропетровській області (а.с. 5).
Статтею 13 КУпАП, передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.
За таких обставин, вважаю необхідним застосувати щодо неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 175-1, 245, 280, 283, КУпАП, -
Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання скарги через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя Д.А. Кащук