ЄУН 193/1206/19
Провадження № 3/193/229/19
06 вересня 2019 року сел. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянки України,
зареєстрована та проживає по
АДРЕСА_1 , навчається на
ІІ курсі ДПТНЗ "Софіївський ПЛ", група
КОБ -4/9
за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
06 вересня 2019 року на адресу Софіївського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №557635 від 04.09.2019 року, згідно якого 04 вересня 2019 року о 12:30 ОСОБА_1 курила сигарету на території навчального закладу ДПТНЗ "Софіївський ПЛ", що по вул.Поштовій,10 в смт.Софіївка, де відповідно до п.3 ст.13 ЗУ "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров"я населення, куріння заборонено.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
В судовому засідання ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнала в повному обсязі, щиро розкаюється, батько ОСОБА_1 просить суворо не карати, вказав, що буде пильніше контролювати свою дочку.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.
Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.175-1 КУпАП, якою передбачена відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.
Вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №557635 від 04.09.2019, поясненням ОСОБА_1 ..
Статтею 13 КУпАП, передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.
За таких обставин, вважаю необхідним застосувати щодо неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 245, 280, 283 КУпАП, -
Визнати винною ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання скарги через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя Д.А.Кащук