Справа № 206/4503/19
Провадження № 1-кп/206/322/19
"06" вересня 2019 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12019042020000032 від 04.07.2019 року та угоду про примирення від 06.09.2019 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ленінське, Апостоловського району, Дніпропетровської області, громадянина України, маючий середню освіту, офіційно непрацюючий, неодружений, малолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3 представника потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_3 , 04 липня 2019 року в денний час доби, проходячи вздовж залізничних колій біля сигналу світлофора «ЧП» 194 км. перегону ст. Самарівка - ст. Нижньодніпровськ-Вузол навпроти посадочної платформи «194 км», що розташована в адміністративно-територіальних межах Самарського району м. Дніпра, виявив з'єднувальну муфту типу УПМ, що належить СП «Дистанція сигналізації та зв'язку Нижньодніпровськ - Вузол» РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця», котра була вкопана у землю.
В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на власне незаконне збагачення, за рахунок викрадення чужого майна, а саме муфти типу УПМ.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, 04 липня 2019 року, приблизно з 11.00 год. до 12.00 год., ОСОБА_3 , діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, останній, у період часу з 11.00 до 12:00 за допомогою ножа перерізав кріплення муфти типу УПМ, а саме кабель, обгорнутий у гумове ізоляційне покриття, у кількості двох штук. У подальшому ОСОБА_3 з викраденим майном - муфтою типу УПМ з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3635-19 від 07.08.2019, ринкова вартість однієї муфти типу УМП, станом на 04.07.2019 з урахуванням зносу, складає 2 800,00 гривень без урахування ПДВ.
06.09.2019 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та представником потерпілого ОСОБА_5 була укладена угода про примирення відповідно до вимог ст.471 КПК України.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в обсязі обвинувачення.
Вказаною угодою сторони погодили покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік. На підставі п.1,2 ч. 1 ст.76 КК України на ОСОБА_3 покласти наступні такі обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходив з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.
Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому суд вважає, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладання та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін.
Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що підстави, передбаченні ч.7 ст.474 КПК України, відсутні та просив суд затвердити угоду. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), та його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, за які слід призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.
Крім того, згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100,124,128,314-316, 373, 374, 474-475 КПК України, суд,-
Затвердити угоду про примирення від 06.09.2019 року у кримінальному провадженні під № 12019042020000032 від 04.07.2019 між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 06.09.2019 року покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на користь Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України, ЄДРПОУ: 26238495, за проведення судово-товарознавчої експертизи № 3635/19 від 07.08.2019 року у сумі 314 гривень 00 копійок (т.1 а.п. 32).
Речові докази:
- ніж, загальна довжина якого 16 см., вилучений протоколом огляду від 09.08.2019, який визнано речовим доказом відповідно до постанови про визнання речових доказів та їх зберігання від 09.08.2019 року (т.1 а.п.62), переданий на зберігання до камери схову речових доказів ВП на станції № 2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до квитанції № 44 (а.п. 63) - знищити;
- муфта УПМ, яка визнана речовим доказом відповідно до постанови про визнання речових доказів та їх зберігання від 04.07.2019 року (т.1 а.п.16), та передана на відповідальне зберігання начальнику виробничої дільниці СП «Дистанція сигналізації та зв'язку Нижньодніпровськ-Вузол» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до зберігальної розписки (т.1 а.п. 17) - повернути власнику дільниці СП «Дистанція сигналізації та зв'язку Нижньодніпровськ-Вузол» за належністю.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України , до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1