Справа №266/2784/18
Провадження№ 6/266/53/19
04.09.2019 року м. Маріуполь
Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Курбановой Н.М., за участю секретаря - Макогон С.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення по цивільній справі № 266/2784/18 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
12 квітня 2019 року рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області задоволено частково позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором кредиту б/н від 20.02.2013р. у сумі 4020,78грн. та судовий збір у розмірі 496,89 грн.
03 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення про стягнення заборгованості у сумі 4020,78грн. та судового збору у розмірі 496,89 грн., у зв'язку із тяжким матеріальним станом, оскільки він хворіє, потребує ліків, отримує маленьку пенсію, яка складає лише 1497,00грн. на місяць, іншого доходу не має, тому сплатити всю суму одразу він не має змоги, і просить розстрочити виконання рішення на один рік, по 376,47грн. щомісяця.
Представник АТ КБ «ПриватБанк» належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи до судового засідання не з'явився, надав відзив на заяву про розстрочення виконання рішення, яким просив у її задоволенні відмовити, посилаючись на те, що розстрочення виконання рішення суду не буде мати значного ефекту для боржника за причиною продовження дії кредитних правовідносин. У сукупності, з врахуванням заборгованості боржника, на кінець виплат відповідно до розстрочення, у наявності буде новий борг, який донараховується протягом визначеного часу.
Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Судом встановлено, що згідно рішення Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 12.04.2019 р. №266/2784/18, позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за договором кредиту № б/н від 20.02.2013 у загальній сумі 4020 грн. 78 коп та витрати з оплати судового збору у розмірі 496 грн. 89 коп. У задоволенні решти вимог відмовлено.
Згідно ухвали Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 11.07.2019 р., виправлено описку в резолютивній частині рішення Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 12.04.2019 р. у цивільній справі №266/2784/18 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме по-батькові відповідача на - " ОСОБА_2 ".
На підтвердження свого матеріального стану заявник ОСОБА_1 надав довідку з Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №1 від 15.05.2019р. № 3618/02-16, в якій зазначено, що його пенсія становить: січень 2019р. - 1497,00 грн.; лютий 2019р. - 1497,00 грн.; березень 2019р. - 2702,09 грн.; квітень 2019р. - 2702,08 грн.; травень 2019р. - 1497,00 грн. та довідку КЛПУ «Міська психіатрична лікарня №7» № 437 від 15.05.2019р., згідно з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 1990р. з діагнозом шизофренія параноїдальна, безперервна.
Згідно ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2019 рік", установлено у 2019 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2019 року - 1853 гривні.
Заявник є інвалідом 2 групи довічно, за станом здоров'я не працює, іншого доходу не має, його пенсія є нижчою, чим встановлений Законом розмір прожиткового мінімуму.
Зазначені обставини свідчать, що заявник знаходиться у тяжкому матеріальному стані, але від виконання рішення суду не ухиляється, має намір його виконувати.
Відповідно до п.2 ч.4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: захворювання заявника, а також його тяжкість, його матеріальний стан.
Згідно ч.5 ст. 435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. 435 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 12.04.2019 р. по цивільній справі № 266/2784/18 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 квітня 2019 року за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, із зобов'язанням на протязі 12 місяців щомісячно здійснювати часткове погашення заборгованості у розмірі 376 (триста сімдесят шість) грн. 47 коп. до 10 числа кожного місяця.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Курбанова Н. М.