Справа №266/5028/19
Провадження№ 2/266/1013/19
06 вересня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 про забезпечення позову,-
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування та визнання недійсною приватизації квартир та визнання права власності на житло в якій просить забезпечити позов, а саме накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 до вирішення спору.
Перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість заяви про накладення арешту, приходжу до висновку про таке.
Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Вимоги до форми і змісту заяви про забезпечення позову наведені у статті 151 ЦПК України.
Проте подана позивачем заява про забезпечення не відповідає змісту заяви про забезпечення позову передбачені ч.1 ст. 151 ЦПК України, а також не відповідає ч.5 цієї статті, а саме не сплачено судовий збір відповідно до пп.4 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір".
Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст..ст. 149-153 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя: Шишилін О. Г.