ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
04 вересня 2019 року м. Київ № 640/9218/19
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою за позовом
ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ідентифікаційний код 42098368), в якому просить суд:
визнати протиправними дії та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії по втраті годувальника в розмірі 50% пенсії, яку отримував чоловік позивача - ОСОБА_2 на момент своєї смерті;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію по втраті годувальника в розмірі 50% від фактичного розміру пенсії за вислугу років, яку отримував чоловік позивача - ОСОБА_2 на момент своєї смерті з 08.02.2019.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.06.2019 відкрито провадження в адміністративній справі; постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання; витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Лист з ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.06.2019 отримано Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві 18.06.2019.
Станом на 04.09.2019 витребуваних документів до суду відповідачем направлено не було.
Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.
Згідно з ч.ч. 1, 7, 8 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Приймаючи до уваги предмет спору та обставини справи, суд вважає за доцільне витребувати повторно витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 77, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1. Витребувати повторно у Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
2. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві надати вказані матеріали суду у п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали.
3. Звернути увагу відповідача, що у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; або зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству суд, відповідно до ст. 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
4. Звернути увагу відповідача, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє від виконання обов'язків, встановлених КАС України.
Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя К.С. Пащенко