Справа № 496/2691/19
Провадження № 2/496/1480/19
05 вересня 2019 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Дранікова С.М.
при секретарі - Кузьміній О.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 20 червня 2003 року Шевченківською сільською радою Кілійського району Одеської області, актовий запис №13. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 20.06.2003 року вона з відповідачем уклала шлюб. Від вказаного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 дитина ОСОБА_3 Як зазначає позивач, сімейне життя в сторін не склалось, на протязі спільного життя виявлено, що у позивача та відповідача різні характери, різні погляди на життя, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу на думку позивача є неможливим та недоцільним, тому просить суд розірвати шлюб.
Позивач в підготовче судове засідання не з'явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позов підтримує та просить задовольнити.
Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі.
Судом ухвалено рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 статті 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.
Частиною 4 статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, 20 червня 2003 року між сторонами було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 Шевченківською сільською радою Кілійського району Одеської області, актовий запис №13.
Від вказаного шлюбу у сторін народилась дитина, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданого Шевченківською сільською радою Кілійського району Одеської області, актовий запис №64.
Подружнє життя сторін не склалося.
Згідно із ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Частиною 2 ст. 112 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
В свою чергу відповідно до статті 51 Конституції України, частини 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.
Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім'ї є неможливим.
За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 200, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 20 червня 2003 року Шевченківською сільською радою Кілійського району Одеської області, актовий запис №13 - розірвати.
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.
Суддя С.М. Драніков