Справа № 521/21392/18
Номер провадження 2/521/1516/19
(постановлена без виходу до нарадчої кімнати)
04 вересня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Лічмана Л.Г.
при секретарі - Тимофієнко Н.М.,
за участю представника позивача - адвоката Сєдової Л.П.,
представника відповідача - адвоката Драгомира А.П.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2) , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - державного нотаріуса Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одеса Ігнатенко Марини Миколаївни (м. Одеса, вул. Прохорівська, 20) про визнання заповіту недійсним, -
17.12.2018 р. до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся Гуйван О.Д. з позовною заявою, у якій просив визнати заповіт від 06.04.2017 р., посвідчений державним нотаріусом П'ятої одеської державної нотаріальної контори Ігнатенко М.М. на ім'я ОСОБА_2 заповідачем якого є ОСОБА_3 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 - недійсним.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 08.08.2019 р. клопотання завідувача КАСПЕ КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я» Одеської обласної ради Толмачева О.А. та представника позивача - адвоката Клименко Л.Г. про витребування доказів - задоволено, витребувано серед іншого з Міської клінічної лікарні № 10 (65074, м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 61) оригінал медичної карти стаціонарного хворого № 9398/1325 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 заведеної 30.09.2016 року та з Центру первинної медично-санітарної допомоги № 10 (Поліклініка № 10) (м. Одеса, вул. Академіка Гаркавого, 2) за місцем проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 місце проживання: АДРЕСА_1 оригінал амбулаторної карти.
Судом встановлено, що вищевказана ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 08.08.2019 р. вказаними установами не виконана.
Представник позивача адвокат Сєдова Л.П. заявила клопотання про повторне витребування зазначених доказів.
Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Драгомир А.П. проти повторного витребування вказаних доказів заперечував, вказуючи на порушення строків проведення підготовчого засідання.
Третя особа державний нотаріус Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одеса Ігнатенко М.М. в судове засідання не з'явилася.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про необхідність тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.
Відповідно до ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст. 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.
Статтею 146 ЦПК України передбачено, що у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. В ухвалі про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом зазначаються: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) особи, в якої знаходиться доказ, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, за наявності; 2) назва або опис письмового, речового чи електронного доказу; 3) підстави проведення його тимчасового вилучення; 4) кому доручається вилучення. Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Таким чином, враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначені документи мають істотне значення для справедливого, неупередженого вирішення цивільної справи, суд, керуючись засадами верховенства права, змагальності, диспозитивності та пропорційності приходить до висновку про доцільність вилучення відповідних доказів державним виконавцем для дослідження судом.
Керуючись ст.ст. 83-84, 143-144, 146, 260-261 ЦПК України, -
Тимчасово вилучити для дослідження судом з Міської клінічної лікарні № 10 (ЄДРПОУ 01999052, адреса: 65074, м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 61, тел. 048-705-91-01) оригінал медичної карти стаціонарного хворого № 9398/1325 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 заведеної 30.09.2016 року.
Тимчасово вилучити для дослідження судом з Центру первинної медично-санітарної допомоги № 10 Одеської міської ради (Поліклініка № 10) (ЄДРПОУ 02774496, адреса: 65098, м. Одеса, вул. Академіка Гаркавого, 2, тел. 048-740-71-43) за місцем проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 місце проживання: АДРЕСА_1 оригінал амбулаторної карти.
Копію ухвали суду направити для виконання до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, доручивши вилучення державному виконавцю.
Встановити строк виконання ухвали до 03 жовтня 2019 року.
Роз'яснити особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про витребування доказів, що відповідно до частин 7, 8 статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.