Справа № 495/7608/19
Номер провадження 3/495/1670/2019
06 вересня 2019 рокум. Білгород-Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, -
21.08.2019 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП України у відношенні
ОСОБА_1 01.08.2019 року дільничним інспектором Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області складено протокол серії АПР18№ 339409 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.
У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 01.08.2019 року приблизно об 09.00 годині, ОСОБА_1 в неустановленому місці на станція Лиманська пгт. Затока Білгород-Дністровського району Одеської області здійснювала торгівлю з рук виноградом (20 кг) без відповідних документів, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 160 КпАП.
В судове засідання не з'явилася ОСОБА_1 про час та місце слухання справи сповіщався, згідно його пояснень, що містяться у матеріалах справи, свою вину повністю визнає.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діяхОСОБА_1 присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як торгівля з рук у невстановлених місцях.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №339409 від 01.08.2019 рокута її письмовими поясненнями.
Відповідно до санкції ч. 1 ст. 160 КпАП України за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує, що правопорушник є пенсіонером за віком, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, яку ОСОБА_1 визнала , майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі вищевикладеного, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 22, 32-35, 160 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, суд -
Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Савицький С.І.