Справа № 495/6742/19
05 вересня 2019 року м. Білгород - Дністровський
Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючої - одноособово судді Прийомової О.Ю.
за участю секретаря - Іванченко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Херсон Херсонської області, який відбуває службу у військовій частині НОМЕР_1 , гранатометник 3 відділення взводу охорони військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-10 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
28 липня 2019 року тимчасово виконуючим обов'язки командира військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_2 було складено протокол А4217 № 8 про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , згідно якого із письмових пояснень молодшого сержанта ОСОБА_4 та матроса ОСОБА_5 стало відомо, що матрос ОСОБА_1 під час проведення господарчого дня у військовій частині відмовився від виконання вказівки прапорщика ОСОБА_6 .
Матрос строкової служби ОСОБА_1 порушив вимоги Статутів Збройних Сил України навмисно.
В діях військовослужбовця вбачаються ознаки правопорушення, що мало прояв у відмові від виконання законної вимоги командира /начальника/, порушення вимог ст.ст. 6, 9,11,12,13,16, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого ЗУ від 24.03.1999 року № 548-ХІV та ст.ст. 2.4 Дисциплінарного статуту ЗС України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 року № 551- ХІV, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-10 КУпАП.
У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності свою вину визнав в повному обсязі, просив застосувати до нього санкцію статті у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 діб, про що надав заяву.
Відповідно до ст. 172-10 КУпАП, відмова від виконання законних вимог командира (начальника) - тягне за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до семи діб.
Діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду, -
тягне за собою накладення штрафу від ста сорока п'яти до двохсот вісімдесяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Як передбачено ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А4217 №8 від 28.07.2019 року, рапортом прапорщика ОСОБА_7 , пояснювальною молодшого сержанта ОСОБА_8 , матроса ОСОБА_9 , наказом командира В/ч НОМЕР_1 № 162 від 10.07.2019 року, заявою-розпискою ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, надані суду докази, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-10 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
В зв'язку доведенням винності правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення також підлягає стягненню з нього судовий збір в розмірі 384,20 грн. на користь держави.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.172-10 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 діб.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 384,20 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Суддя: