Справа № 495/7707/19
Номер провадження 2-зз/495/8/19
27 серпня 2019 рокум. Білгород-Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна,
22.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до суду до Публічного Акціонерного Товариства «Банк Восток» про зняття арешту з майна, згідно якої просить:
- скасувати арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 накладеного Ухвалою Білгород-Дністровського міського суду №б/н від 24.04.1993 року по справі № 2-100/1993 року;
- виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис № 8389647 від 22.01.2009 року про арешт житлового будинку АДРЕСА_1
Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Статтями 175, 177 ЦПК України визначено вимоги щодо відповідності заяви згідно норм Цивільного процесуального законодавства.
Однак, ознайомившись з матеріалами поданої до суду заяви, суддя встановив, що вказана заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, а саме заявником не викладено обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги та не зазначив доказів, що підтверджують вказані обставини.
Таким чином, заявнику необхідно вказати обставини накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 що підтвердити відповідними документами. Також зазначити докази про необхідність скасування арешту.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, із зазначенням недоліків заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду.
Суд також вважає за необхідне попередити заявника, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, то заява у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1. ст. 6 Конвенції про захист прав людини ї основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна необхідно залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-
Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна - залишити без руху.
Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали, а саме: вказати обставини накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 що підтвердити відповідними документами. Зазначити докази про необхідність скасування арешту.
Роз'яснити позивачу ОСОБА_1 , якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Копію ухвали надіслати заявнику.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.
Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.В. Мишко