Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"03" вересня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/1947/19
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Присяжнюка О.О.
при секретарі судового засідання Лепенець К.В.
розглянувши в порядку загального позовного провадження справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Олія"(61071, м. Харків, вул.23 Серпня ,34,оф.12)
до Приватного науково - виробничого підприємства "Форвард" ( 61046, м. Харків, вул. Єнакіївська, 11)
про стягнення коштів
за участю представників:
позивача - Махоніна О. С. адвокат;
відповідача - не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер Олія" звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Приватного науково - виробничого підприємства "Форвард" в якій просить суд стягнути з останнього грошові кошти в сумі 313 726,50грн.
Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по договору купівлі - продажу № 1710-18 від 17.10.2018 року.. Нормативно позов обґрунтований ст.ст. 20, 173-175, 193, 216-218, 264-265 ГК України, ст.ст. 11-16, 258, 509, 525, 526, 530, 693 712 ЦК України. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/1947/19. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Підготовче засідання призначено на 09 липня 2019 року о 10:30 год.
В судовому засіданні 09.07.2019 постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання, відкладено підготовче засідання до 19.08.2019 об 10:00 год.
В порядку статей 120-121 ГПК України сторони повідомлені про дату та час наступного підготовчого засідання ухвалами суду від 09.07.2019.
Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 19.08.2019 року продовжено строк проведення підготовчого провадження, відкладено підготовче засідання до "27 " серпня 2019 р. до 11:00 год.
В судовому засіданні 27.08.2019 постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи у судовому засіданні по суті на 03.09.2019 об 12:00 год.
В порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України сторони повідомлені про дату та час судового засідання по суті ухвалами суду від 27.08.2019.
В призначене судове засідання 03.09.2019 з'явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причину неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.
Згідно з вимогами ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Таким чином, в разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.
Судом вжито всіх передбачених законом заходів з метою повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи. Зокрема, судом направлено на його адресу реєстрації, яка зазначена в позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань копії ухвали від 25.06.2019, яка повернулись на адресу суду з позначкою пошти "За закінченням терміну зберігання".
З урахуванням викладеного, судом виконано процесуальний обов'язок щодо повідомлення відповідача, про дату, час та місце розгляду справи.
Крім того, у даному випадку судом враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.
Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).
Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалами суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).
Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Також, частиною 1 ст. 202 ГПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
В ході розгляду даної справи, господарським судом Харківської області, у відповідності до п.4 ч.5 ст.13 ГПК України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ГПК України.
В ході розгляду даної справи судом було в повному обсязі досліджено письмові докази у справі, пояснення учасників справи, викладені в заявах по суті справи - у відповідності до приписів ч. 1 ст. 210 ГПК України, а також з урахуванням положень ч. 2 цієї норми, якою встановлено, що докази, які не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.
Присутній в судовому засіданні представник позивача погодився з тим, що судом досліджено всі докази, які надано сторонами у відповідності до ст. 74 ГПК України.
Враховуючи положення ст.ст. 13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу по суті.
Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.
У судовому засіданні 03.09.2019р. відповідно до ст.240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.
17 жовтня 2018 між товариством з обмеженою відповідальністю «Інтер Олія» (Покупець) і Приватним науково-виробничим підприємством «Форвард» (Продавець) було укладено договір купівлі - продажу №1710-18.
Розділом першим договору сторонами передбачено наступне:
Продавець зобов'язується передавати у власність Покупцю певний товар, а Покупець зобов'язується приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах Даного договору.
Предметом купівлі - продажу є наступний товар: соняшник,
Детальне найменування, асортимент, кількість та ціна (з ІІДВ) вказуються в рахунках та/або у ах накладних на Товар.
Право власності на товар переходить до Покупця з моменту підписання уповноваженими Сторін видаткової накладної, яка засвідчує момент передачі Товару.
Розділом другим , сторонами передбачено умови та строки поставки.
Продавець поставляє Товар партіями.
Поставка Товару здійснюється по домовленості
На кожну партію Товару Продавець видає Покупцю документи, які засвідчують кількість товару інші документи на Товар, передбачені актами законодавства.
Розділом четвертим договору сторонами передбачено ціну договору, зокрема сторонами передбачено наступне.
Ціна на Товар договірна та зазначається у видаткових накладних на кожну конкретну поставку. Загальна сума цього Договору складається з суми всіх видаткових накладних, за якими здійснювались поставки Товару на виконання цього Договору.
Покупець зобов'язаний проводити розрахунки з Продавцем за кожну отриману партію товару протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту поставки Товару шляхом перерахування на поточний рахунок Продавця. Допускається попередня оплата, а також інші форми розрахунків (за додатковим погодженням Сторін).
Продавець при оформленні накладних і платіжних документів на відвантажений Товар обов'язково відображає кількість, ціну і суму ПДВ.
Даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31 грудня 2018 року.
Згідно з умовами договору, ПНВП «Форвард» зобов'язалось поставити на користь ТОВ «Інбер Олія» соняшник (насіння), а ТОВ «Інтер Олія» в свою чергу зобов'язалось прийняти поставлений товар та здійснити належну оплату такого товару.
Відповідно до розділу 5 Договору, перевезення Товару виконується Продавцем.
Місце передачі товару с. Соколове, Зміївський р-н. Харківська обл. (місцезнаходження Покупця).
В процесі реалізації Договору ПНВП «Форвард» було виставлено рахунок-фактуру №1710 від 17.10. 201 8 року на внесення передоплати у загальному розмірі 450 000,00 гривень. Зазначена передоплата була внесена ТОВ «Інтер Олія» 17 жовтня 2018 року в повному обсязі шляхом безготівкового перерахування грошових коштів.
Однак, поставка оплаченого товару була здійснена лише частково на загальну суму 136 273,50грн.
Таким чином, ПНВП «Форвард» порушено власні зобов'язання в частині повної та своєчасної поставки товару. Внаслідок цього залишилось не поставленим товару на загальну суму 313 726,50 гривень,
Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, Суд керується наступним.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.
Як передбачено ст. 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але які йому не суперечать.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (положення ч.1 ст. 626 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
17 жовтня 2018 між товариством з обмеженою відповідальністю «Інтер Олія» (Покупець) і Приватним науково-виробничим підприємством «Форвард» (Продавець) було укладено договір купівлі - продажу №1710-18.
Згідно зі ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Матеріалами справи підтверджується, що на виконання умов договору і виставлених відповідачем рахунків №1710-18 від 17.10.2018 року позивач здійснив попередню оплату вартості товару на суму 450000,0 грн., що підтверджується платіжним дорученням №499 від 17.10.2019 року на суму 450000,0грн, копія якого міститься в матеріалах справи.
Проте, відповідач свої зобов'язання не виконав, поставку обумовленого сторонами товару позивачу не здійснив, чим допустив порушення господарського зобов'язання.
Частиною 1 ст. 663 Цивільного кодексу України передбачено, що продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.
Згідно частини 1 статті 670 Цивільного кодексу України (надаїі - ЦК України) якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений. - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.
При цьому відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Як визначено положеннями ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
При цьому, приписи ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.
Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За приписами ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.
Згідно з ст. 74 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Оскільки відповідач доказів, які б підтверджували поставку товару чи повернення попередньої оплати за непоставлений товар у розмірі 313 726,50 грн. не надав, доводів позивача не спростував, суд дійшов висновку про те, що вимога позивача про стягнення попередньої оплати є обґрунтованою та підлягає задоволенню у заявленому розмірі.
Відповідно до положень ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530, 610-612, 692, 712 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 73, 74, 76-79, 91, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з Приватного науково-виробничого підприємства "Форвард", (61046, м. Харків, вул. Єнакіївська, 11, код 25190668) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Олія" (61071, м. Харків, вул.23 Серпня ,34,оф.12, код 38957704) - грошові кошти в сумі 313 726,50грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 4 705,90грн.
Видати наказ суду після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та п.п. 17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд Харківської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер Олія", (61071, м. Харків, вул.23 Серпня ,34,оф.12).
Відповідач: Приватне науково - виробниче підприємство "Форвард", (61046, м. Харків, вул. Єнакіївська, 11, код 25190668).
Повне рішення складено "05" вересня 2019 р.
Суддя О.О. Присяжнюк