06.09.2019 м. Дніпро Справа № 904/688/19
Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б.
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2019 у справі № 904/688/19, повний текст ухвали складно 25.03.2019 (суддя Камша Н.М.)
за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», м. Київ
до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентер», м. Дніпро
про визнання банкрутом, -
Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентер».
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2019 відкрито провадження у справі № 904/688/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентер».
Визнано безспірні грошові вимоги Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентер» на загальну суму 34912681,21 грн - 4 черга задоволення та на суму 19210,00 грн (судовий збір) - 1 черга задоволення.
Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів з 25.03.2019.
Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 20.07.2019.
Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Рудницького Олександра Станіславовича, свідоцтво № 409 від 04.03.2013 (поштова адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Кандидатури арбітражних керуючих Вербицького О.В., Тущенка С.В. відхилені.
Встановлено розмір грошової винагороди розпоряднику майна ОСОБА_2 у сумі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок ініціюючого кредитора Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк». Сплату грошової винагороди розпоряднику майна здійснити шляхом її авансування заявником (кредитором).
Вжито заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Вентер» та власникам майна (органу, уповноваженому управляти майном) приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави боржника.
Здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі № 904/688/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентер» на офіційному вебсайті Вищого господарського суду України в мережі інтернет.
Зобов'язано розпорядника майна надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог і їх отримання кредиторами в порядку п. 5 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», скласти реєстр вимог кредиторів та подати на затвердження господарському суду реєстр вимог кредиторів у строк до 15.05.2019.
Зобов'язано розпорядника майна в порядку п. 2 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» повідомити суди (загальні, господарські та адміністративні) які розглядають позовні вимоги конкурсних кредиторів про опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.
Зобов'язано розпорядника майна повідомити всіх сторін в тому числі кредиторів які заявили свої кредиторські вимоги до господарського суду про день та час призначення господарським судом попереднього засідання.
Зобов'язано арбітражного керуючого не рідше одного разу на місяць надавати господарському суду (комітету кредиторів) звіт про свою діяльність з моменту призначення господарським судом.
Зобов'язано розпорядника майна підготувати та надати в межах строку процедури розпорядження майном господарському суду аналіз фінансово-господарської діяльності, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.
Зобов'язано боржника надати розпоряднику майна необхідні документи на його вимоги для підготування аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках.
Зобов'язано розпорядника майна провести в строк до 25.05.2019 інвентаризацію майна боржника та надати інвентаризаційні відомості господарському суду в 10-ти денний строк після закінчення інвентаризації.
Зобов'язано боржника надати розпоряднику майна всі необхідні документи та представити майно для проведення інвентаризації на вимогу розпорядника майна.
Непогодившись з ухвалою суду ОСОБА_1 оскаржує її в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду та просить: поновити строк подання апеляційної скарги; прийняти апеляційну скаргу до розгляду; скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2019 у справі № 904/688/19.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд вважає необхідним залишити її без руху, з огляду на наступне.
Статтею 258 ГПК України визначено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 01 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 1921,00 грн.
Підпунктом 9 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство передбачено справляння судового збору у сумі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги у справі про банкрутство встановлений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті за подання заяви.
Таким чином судовий збір, що підлягає сплаті за оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2019 у справі № 904/688/19, становить (19210,00 грн х 150%) = 28815,00 грн.
В порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України апелянтом взагалі не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
Також, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Статтею 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Згідно із ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» учасники у справі про банкрутство - сторони (конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут), забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.
В порушення приписів статей 258, 259 ГПК України апелянтом взагалі не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги заявникові, боржнику та розпоряднику майна - арбітражному керуючому Рудницькому О.С.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до вказаних правових норм, апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2019, повний текст якої складено 25.03.2019, апелянт мав подати у строк до 04.04.2019 включно, проте подав її лише 30.08.2019.
В апеляційній скарзі апелянт порушує питання поновлення йому пропущеного строку звернення з цією скаргою, мотивуючи це тим, що суд не направляв оскаржувану ухвалу кредиторам, і саме тому ОСОБА_1 не зміг заявитися у строк, передбачений законодавством України.
Вказане вище свідчить про пропуск ОСОБА_1 строку для оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2019 у справі № 904/688/19 установленого ст. 256 ГПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення встановлених строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього Кодексу (ч. 3 ст. 256 ГПК України).
На думку суду, вказані ОСОБА_1 підстави для поновлення строку подання апеляційної скарги не можна визнати поважними, оскільки останній не надав суду доказів того, з якого саме періоду йому стало відомо про наявність оскаржуваної ухвали.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.
Згідно з частинами 1 та 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.
Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").
Слід відмітити, що відповідно до п. 13 Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень електронні копії судових рішень надсилаються суддею або відповідальною особою апарату суду не пізніше наступного дня після ухвалення судового рішення або виготовлення його повного тексту.
Перевіркою відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2019 оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 27.03.2019 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/80647245), а тому апелянт міг ознайомитися з текстом цієї ухвали.
Слід зазначити, що клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.
Згідно із ч.1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.
З метою відновлення процесуального строку заявник має довести суду наявність відповідних обставин, їх поважність та непереборність, у зв'язку з тим, що норма про можливість відновлення процесуальних строків є по суті пільгою, що може використовуватися лише як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавцем кожного із процесуальних строків.
Скаржник повинен навести причини пропуску строку оскарження зазначеної ухвали і обґрунтувати поважність цих причин.
Сам лише факт подання ОСОБА_1 клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги не кореспондується з автоматичним обов'язком суду відновити цей строк, оскільки поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким він користується виходячи із поважності причин пропуску строку, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання апеляційної скарги протягом законодавчо встановленого строку.
Отже, на думку суду, можливість вчасного подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2019 залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер.
З огляду на вищезазначене, суд визнає підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані в апеляційній скарзі - неповажними.
Окрім зазначеного вище, ОСОБА_1 взагалі не зазначає в апеляційній скарзі свого процесуального статусу, який в силу приписів ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» дає йому право брати участь у провадженні у справі про банкрутство та не зазначає, яким чином оскаржувана ухвала впливає на його права та/або інтереси.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху. В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Якщо ухвала про залишення апеляційної скарги без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2019 у справі № 904/688/19 залишити без руху.
Запропонувати ОСОБА_1 , протягом 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Центрального апеляційного господарського суду доказів:
- сплати судового збору у сумі 28815,00 грн;
- доказів надсилання копії апеляційної скарги заявникові, боржнику та розпоряднику майна - арбітражному керуючому Рудницькому О.С.;
- надати заяву про поновлення строку з зазначенням інших підстав для поновлення строку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя Ю.Б. Парусніков