вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову
06.09.2019м. ДніпроСправа № 904/486/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ГРЕЙНФІЛД", м.Дніпро
до Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК", м.Дніпро в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Куліш Віктора Миколайовича, м.Київ
Третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача - ОСОБА_1 , м.Дніпро
Третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача - ОСОБА_2 , м.Дніпро
Третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача - ОСОБА_3 , м.Дніпро
Третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача - ОСОБА_4 , м.Дніпро
Третя особа 5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача - ОСОБА_5 , м.Київ
Третя особа 6, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача - ОСОБА_6 , м.Дніпро
Третя особа 7, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача ОСОБА_7 Миколаївна, м.Дніпро
Третя особа - 8, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача ОСОБА_8 , м.Херсон
про зобов'язання вчинити певні дії
про зобов'язання вчинити певні дії
Суддя Красота О.І.
За участю секретаря судового засідання Сліпченко С.В.
Представники:
від Позивача: Гиров К.А., Довіреність №б/н від 20.11.2018р., представник
від Відповідача: не з'явився
від Третьої особи-1: не з'явився
від Третьої особи-2: не з'явився
від Третьої особи-3: не з'явився
від Третьої особи-4: не з'явився
від Третьої особи-5: не з'явився
від Третьої особи-6: не з'явився
від Третьої особи-7: не з'явився
від Третьої особи-8: не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "ГРЕЙНФІЛД" звернулося до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК", за участю Третьої особи - 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача ОСОБА_1 , Третьої особи - 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача ОСОБА_2 , Третьої особи - 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача ОСОБА_3 , Третьої особи - 4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача ОСОБА_4 , Третьої особи - 5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача ОСОБА_5 , Третьої особи - 6, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача ОСОБА_9 , Третьої особи - 7, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача ОСОБА_10 , Третьої особи - 8, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача ОСОБА_8 і просить суд зобов'язати Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" виключити з ліквідаційної маси ПАТ "АКТАБАНК" права вимоги за Кредитними договорами №01-1564/Н від 17.10.2013р. та №01-1739/Н від 25.04.2014р. (зі змінами та доповненнями), укладеними між Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Грейнфілд" та стягнути судовий збір.
Разом із позовною заявою Позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить суд:
- заборонити організаторам (операторам) відкритих торгів (електронних аукціонів), операторам електронних майданчиків, а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам (за виключенням обмежень встановлених ч.7 ст.137 ГПК України) вчиняти будь-які дії, направлені на організацію або проведення електронних торгів (аукціону) щодо продажу права вимоги за Кредитним договором №01-1564/Н від 17 жовтня 2013 року та Кредитним договором №01-1739/Н від 25 квітня 2014 року (зі змінами та доповненнями), та договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за Кредитними договорами №01-1564/Н від 17 жовтня 2013 року та №01-1739/Н від 25 квітня 2014 року (лот № F28GL40310).
- заборонити організаторам (операторам) відкритих торгів (електронних аукціонів), операторам електронних майданчиків, а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам, в тому числі переможцю (відкритих торгів) електронного аукціону, здійснювати будь-які дії, спрямовані на оформлення результатів відкритих торгів (електронного аукціону) з продажу права вимоги за Кредитним договором №01-1564/Н від 17 жовтня 2013 року та Кредитним договором №01-1739/Н від 25 квітня 2014 року (зі змінами та доповненнями), та договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за Кредитними договорами №01-1564/Н від 17 жовтня 2013 року та №01-1739/Н від 25 квітня 2014 року (лот № F28GL40310), в тому числі: укладати і підписувати будь-які протоколи відкритих торгів (електронних аукціонів), договори (в тому числі, договори купівлі-продажу, договори відступлення права вимоги, тощо), проводити розрахунки (сплачувати платежі, приймати платежі) на підставі протоколів відкритих торгів (електронних аукціонів).
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2019р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Грейнфілд" про забезпечення позову задоволено повністю.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.04.2019р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АктаБанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Актабанк" Куліш В.М. на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2019р. у справі №904/486/19 повернуто без розгляду.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2019р. позовні вимоги задоволені в повному обсязі.
20.06.2019р. на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2019р. видано накази.
31.07.2019р. справу направлено на адресу Центрального апеляційного господарського суду, у зв'язку з надходженням апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2019р.
15.08.2019р. представник Відповідача заявив клопотання про скасування заходів забезпечення позову та просить суд скасувати вжиті ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2019р. по справі №904/486/19 заходи забезпечення у повному обсязі.
16.08.2019р. господарський суд листом повідомив Відповідача, що про розгляд клопотання буде повідомлено додатково, після повернення справи на адресу господарського суду Дніпропетровської області.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.09.2019р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АктаБанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Актабанк" Куліш В.М. на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2019р. у справі №904/486/19 повернуто без розгляду.
04.09.2019р. справу повернуто на адресу господарського суду Дніпропетровської області.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2019р. призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 06.09.2019р. о 12:00 год.
04.09.2019р. учасників судового процесу про розгляд заяви в судовому засіданні на 06.09.19 о 12:00год. повідомлено телефонограмою.
05.09.2019р. Позивач подав заперечення проти клопотання щодо скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що зміст клопотання Відповідача зводить до необхідності перегляду та переоцінки судом доказів та доводів, що досліджувалися при розгляді заяви про забезпечення позову, що є недопустимо.
06.09.2019р. Позивач в судовому засіданні проти клопотання Відповідача заперечує в повному обсязі та просить суд відмовити в його задоволенні.
Представник Відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений телефонограмою.
Представник Третьої особи-1 в судове засідання не з'явився.
Представник Третьої особи-2 в судове засідання не з'явився.
Представник Третьої особи-3 в судове засідання не з'явився.
Представник Третьої особи-4 в судове засідання не з'явився.
Представник Третьої особи-5 в судове засідання не з'явився.
Представник Третьої особи-6 в судове засідання не з'явився.
Представник Третьої особи-7 в судове засідання не з'явився.
Представник Третьої особи-8 в судове засідання не з'явився.
Клопотання Відповідача мотивовано наступними підставами.
15.01.2015р. Правління Національного Банку України прийняло постанову №19 від 15.01.2015 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК»».
16.01.2015р. Виконавчою дирекцією фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято Рішення №6 від 16.01.2015р. «Про початок процедури ліквідації ПАТ «АКТАБАНК» та делегування повноважень ліквідатору банку».
27.12.2018р. Виконавчою дирекцією фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 3475 про продовження строку здійснення процедури ліквідації ПАТ «АКТАБАНК» до 15.01.2019 включно.
Відповідач вказує на те, що ПАТ «АКТАБАНК» є неплатоспроможним та перебуває в процесі ліквідації.
Згідно з п.7 ч.2 ст.46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що з дня початку процедури ліквідації банку втрачають чинність публічні обтяження чи обмеження на розпорядження (у тому числі арешти) будь-яким майном (коштами) банку, а накладення нових обтяжень чи обмежень на майно банку не допускається.
Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання Відповідача з огляду на таке.
Відповідно до приписів ч.7 ст.145 Господарського процесуального кодексу України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом 90 днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Матеріали справи свідчать про те, що рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2019р. у справі № 904/486/19, яким позовні вимоги задоволені в повному обсязі набрало законної сили 20.06.2019р.
Доказів звернення Позивача за примусовим виконанням рішення суду до органів ДВС із до матеріалів справи не надано.
Отже на час ухвалення судом рішення за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову засоби забезпечення позову продовжують діяти протягом 90 днів з дня набрання рішенням суду законної сили.
Слід також зазначити, що зміст клопотання Відповідача зводить до необхідності перегляду та переоцінки судом доказів та доводів, що досліджувалися при розгляді заяви про забезпечення позову, що є недопустимим.
За таких обставин у суду відсутні правові підстави для його задоволення.
Керуючись ст.ст.234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.І. Красота