вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 ел.пошта : inbox@vn.arbitr.gov.ua
про зупинення провадження
"06" вересня 2019 р. Cправа № 902/392/19
за позовом:Комунального закладу "Козятинської обласної туберкульозної лікарні" (вул. Планова, 1, с. Сестринівка, Козятинський р-н, Вінницька обл., 22140)
до:Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Пегас" (вул. Генерала Гандзюка, буд. 2, кв.17, м. Вінниця, Вінницька обл., 21037)
про стягнення шкоди
Суддя Яремчук Ю.О.
Без виклику представників сторін
15.05.2019 р. Комунальний заклад "Козятинської обласної туберкульозної лікарні" звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Пегас" про стягнення шкоди.
Ухвалою суду від 20.05.2019 р. відкрито провадження у справі № 902/392/19. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 19.06.2019 р.
В судове засідання призначене на 19.06.2019 р. представники сторін не з'явились, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду від 20.05.2019 р.
При цьому суд зауважує, що від представника позивача надійшло ряд клопотань, зокрема про призначення будівельно-технічної експертизи, про відкладення підготовчого засідання у справі та продовження строку підготовчого провадження.
Ухвалою суду від 19.06.2019 р. продовжено строк підготовчого провадження по справі № 902/392/19 на 30 днів. Слухання у справі призначено на 12.08.2019 р.
Ухвалою суду від 12.08.2019 р. клопотання представника позивача про призначення будівельно-технічної експертизи по справі №902/392/19 задоволено. Призначено у справі № 902/392/19 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, м. Вінниця, вул. Батозька,1 ). Зупинено провадження у справі № 902/392/19 на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.
05.09.2019 р. до суду надійшов лист (№5669/5670/19-21/809 від 27.08.2019 р.) завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Криловського В.С. щодо погодження строку проведення експертизи та щодо направлення матеріалів справи № 902/392/19 до експертної установи.
З метою розгляду вищезазначених клопотань ухвалою суду від 06.09.2019 р. поновлено провадження у справі.
Суд, розглянувши лист (№5669/5670/19-21/809 від 27.08.2019 р.) за підписом завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Криловського В.С. щодо погодження строку проведення експертизи, дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: 10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів і простих за характером досліджень; 30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів або середньої складності за характером досліджень; 60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів або складних за характером досліджень; понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із дуже великою кількістю об'єктів або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів), при цьому строк виконання не повинен перевищувати 90 календарних днів.
Якщо експертиза є особливо складною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки, більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.
Виходячи зі змісту листа (№5669/5670/19-21/809 від 27.08.2019 р.), проведення експертизи у справі №902/392/19 у визначені законодавством строки не вбачається можливим у зв'язку з тим, що експерти Вінницького відділення КНДІСЕ мають значне поточне навантаження з виконання будівельно-технічних експертиз різної категорії складності.
Виконання експертизи по справі № 902/392/19 може бути розпочато у термін понад 90 календарних днів.
Відповідно до ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку про погодження проведення експертизи у термін понад 90 календарних днів.
Крім того, щодо клопотання про надання матеріалів господарської справи до експертної установи суд зауважує, що супровідним листом (№ 902/392/19/1157/19 від 28.08.2019 р.) матеріали справи №902/392/19 були направлені до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Враховуючи викладене вище, суд, з огляду на призначену раніше судову експертизи, дійшов висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.
Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст.69, 81, 99, 100, 102, п.2 ч.1 ст.228, ст.ст.229, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Клопотання завідувача Вінницького відділення КНДІСЕ Криловського В.С. про погодження строків проведення призначеної у справі експертизи понад 90 календарних днів задовольнити.
2. Погодити строк проведення призначеної у справі №902/392/19 судової будівельно-технічної експертизи у термін понад 90 календарних днів.
3. Провадження у справі № 902/392/19 зупинити на час проведення експертизи.
4. Згідно зі ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
5. За приписами п. 12 ч.1 ст.255 ГПК України ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.
6. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
7. Копію ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Дата складання повного тексту ухвали 06.09.2019 р.
Суддя Яремчук Ю.О.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу ( вул. Планова, 1, с. Сестринівка, Козятинський р-н, Вінницька обл., 22140)
3 - відповідачу ( АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , Вінницька АДРЕСА_5 ., 21037)
4-Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( вул. Батозька 1, м. Вінниця, 21007)