Додаткова постанова
05.09.2019 року м.Дніпро Справа № 904/1038/19
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач),
суддів Вечірка І.О., Чус О.В.
при секретарі судового засідання Саланжій Т.Ю.
розглянувши з власної ініціативи питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу та прийняття додаткового рішення у справі №904/1038/19
за позовом Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний"
до Приватного підприємства "Кобо Плюс"
про стягнення 1 750 927,65 грн.
та
за зустрічним позовом Приватного підприємства "Кобо Плюс"
до Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний"
про стягнення 852 599,68 грн.
Державне підприємство "Морський торговельний порт "Южний" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою та з урахуванням уточнення позовних вимог просить стягнути з Приватного підприємства "Кобо Плюс" 1 750 927,65 грн., з яких: 1 504 318,12 грн. - пеня, 246 609,53 грн. - штраф.
Приватне підприємство "Кобо Плюс" подало до Господарського суду Дніпропетровської області зустрічну позовну заяву, в якій з урахуванням уточнення позовних вимог просить стягнути з Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" 852 599,68 грн., з яких: 659 103,52 грн. - основна заборгованість, 98 496,00 грн. - заборгованість з повернення забезпечувального платежу, 15 807,49 грн. - 3% річних, 59 040,35 грн. - інфляційні втрати, 20 152,32 грн. - пеня.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2019 у справі №904/1038/19:
- у задоволенні первісних позовних вимог відмовлено у повному обсязі;
- витрати по сплаті судового збору за подання первісного позову віднесено на позивача за первісним позовом;
- зустрічний позов задоволено частково:
- стягнуто з Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" на користь Приватного підприємства "Кобо Плюс" 837 322,92 грн., з яких: 659 103,52 грн. - основна заборгованість, 98 496,00 грн. - заборгованість з повернення забезпечувального платежу, 4 875,56 грн. - пеня, 15 807,49 грн. - 3% річних, 59 040,35 грн. - інфляційні втрати, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 12 560,08 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 24 920,79 грн.;
- в решті зустрічного позову відмовлено.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 22.08.2019 апеляційну скаргу Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2019 у справі №904/1038/19 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2019 у справі №904/1038/19 залишено без змін; витрати з оплати судового збору за подання апеляційної скарги віднесено на Державне підприємство "Морський торговельний порт "Южний".
Відповідно до мотивувальної частини постанови згідно ст. 129 ГПК України судові витрати за подання апеляційної скарги віднесено на Державне підприємство "Морський торговельний порт "Южний".
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.08.2019 суд апеляційної інстанції з власної ініціативи призначив судове засідання на 05.09.2019 о 14:00 год. для розгляду та вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 6600,00 грн. у справі №904/1038/19 та ухвалення з цього питання додаткового рішення.
В судове засідання, призначене на 05.09.2019 представники сторін не з'явилися, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується відміткою канцелярії суду на ухвалі від 28.08.2019 про призначення судового засідання, а також в матеріалах справи містяться телефонограми №150 та №151 від 28.08.2019 про повідомлення сторін про дату, час та місце проведення судового засідання.
Крім того, ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.09.2019 було задоволено клопотання Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" про його участь у судовому засіданні 05.09.2019 о 14:00 год в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення для представника ДП "Морський торговельний порт "Южний" в Південно-західному апеляційному господарському суді.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Враховуючи, що судом апеляційної інстанції було належним чином повідомлено про дату, час та місце проведення судового засідання сторін у справі, про причини неявки в судове засідання, призначене на 05.09.2019 о 14:00 год., сторони суд не повідомили, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу без участі представників сторін.
Дослідивши матеріали справи колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про стягнення з ДП "Морський торговельний порт "Южний" на користь Приватного підприємства "Кобо Плюс" судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 6 600,00 грн., з огляду на наступне.
За положеннями ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Приписами п. 4 ч. 1 ст. 282 ГПК України визначено, що у резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначається, зокрема, розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Частиною 1 статті 244 ГПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч.3 ст.244 Кодексу додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, 21.08.2019 від Приватного підприємства "Кобо Плюс" надійшло клопотання про долучення доказів щодо судових витрат на професійну правничу допомогу, до якого додано копію акту про надання послуг №08/01 від 12.08.2019, копію платіжного доручення №125 від 20.08.2019. У вказаному клопотанні Приватне підприємство "Кобо Плюс" просить стягнути з Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" судові витрати у сумі 6 600,00 грн., які складаються з витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи в апеляційній інстанції.
Однак при вирішенні питання про судові витрати, Центральним апеляційним господарським судом у постанові від 22.08.2019 у справі №904/1038/19 не було вирішено питання про судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6 600, 00 грн.
Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
В матеріалах справи міститься договір про надання правової (професійної правничої) допомоги від 19.02.2019, додаткова угода №3 від 20.03.2019 до договору про надання правової (професійної правничої) допомоги від 19.02.2019; ордер серії ДП № 1/026 від 19.02.2019, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КР № 000226, акт від 12.08.2019 №08/01 про надання послуг (професійної правничої допомоги) щодо підготовки та подання відзиву на апеляційну скаргу у справі №904/1038/19, платіжне доручення № 125 від 20.08.2019 про сплату АО "Борисенко і партнери" грошових коштів у розмірі 6 600,00 грн. за підготовку та надання відзиву на апеляційну скаргу у господарській справі №904/1038/19 згідно акту №08/01 від 12.08.2019.
Відповідно до статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідного клопотання апелянтом (Державним підприємством "Морський торговельний порт "Южний") подано не було.
Згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги та витрати, понесені Приватним підприємством "Кобо Плюс" на професійну правничу допомогу у сумі 6 600,00 грн. покладаються на Державне підприємство "Морський торговельний порт "Южний".
Керуючись ст.ст. 123, 127, 129, 244, 282 ГПК України, апеляційний господарський суд, -
Стягнути з Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" (65481, Одеська область, м. Южне, вул. Берегова, 13, ідентифікаційний код 04704790) на користь Приватного підприємства "Кобо Плюс" (49080, м. Дніпро, вул. Шолохова, буд. 29, кв. 54, ідентифікаційний код 30733237) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6 600,00 грн.
Видачу наказу доручити Господарському суду Дніпропетровської області.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його підписання.
Повний текст судового рішення складено 06.09.2019
Головуючий суддя Л.А. Коваль
Суддя І.О. Вечірко
Суддя О.В. Чус