проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
06 вересня 2019 року Справа № 917/2002/16
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Шутенко І.А.
розглянувши клопотання розпорядника майна ТОВ "Агрострой" арбітражного керуючого Кіцул С.Б. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№8434 від 06.09.2019)
у справі №917/2002/16
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", м. Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрострой", м. Полтава,
про визнання банкрутом
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 20.06.2019 заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про грошові вимоги задоволено частково.
Визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" в сумі 50424734,72грн основного боргу (четверта черга задоволення вимог кредиторів) та витрати по сплаті судового збору, сплаченого заявником при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника в сумі 3200,00грн (перша черга задоволення вимог кредиторів).
Окремо внесено до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави за договором застави майна (основних засобів, обладнання) № PL - 18/402/12 від 21.05.2012, договором застави майна № PL - 01/402/12 від 23.02.2012, договором іпотеки MG - 01/402/12 від 21.05.2012, договором іпотеки нерухомого майна від 24.02.2012.
В іншій частині у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" - відмовлено.
Зобов'язано розпорядника майна :
- включити кредиторські вимоги вищевказаного кредитора у визнаному судом розмірі до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрострой" відповідно до черговості, визначеної Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також внести до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави за вищевказаними договорами застави (іпотеки) майна;
- окремо внести до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави за договором застави майна (основних засобів, обладнання) № PL - 18/402/12 від 21.05.2012, договором застави майна № PL - 01/402/12 від 23.02.2012, договором іпотеки MG - 01/402/12 від 21.05.2012, договором іпотеки нерухомого майна від 24.02.2012.
Розпорядник майна ТОВ "Агрострой" арбітражний керуючий Кіцул Сергій Богданович з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 20.06.2019 у справі №917/2002/16 повністю, прийняти нове рішення, яким заяву ПАТ "Універсал Банк" про грошові вимоги задовольнити частково; визнати грошові вимоги ПАТ "Універсал Банк" в розмірі 50427934,72 грн, з них: 50424734,72 грн заставних вимог (підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів окремо), 3200 грн (перша черга задоволення вимог кредиторів); окремо внести до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави за договором застави майна (основних засобів, обладнання) №PL-18/402/12 від 21.05.2012, договором застави майна №PL -01/402/12 від 23.02.2012, договором іпотеки MG-01/402/12 від 21.05.2012, договором іпотеки нерухомого майна від 24.02.2012; в іншій частині у задоволенні заяви ПАТ "Універсал Банк" - відмовити.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою розпорядника майна ТОВ "Агрострой" арбітражного керуючого Кіцул Сергія Богдановича на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 20.06.2019 у справі №917/2002/16. Призначено справу № 917/2002/16 до розгляду на 01.10.2019 о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судових засідань № 105, про що повідомлено сторін та інших учасників справи.
Розпорядником майна ТОВ "Агрострой" арбітражним керуючим Кіцул С.Б. подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№8434 від 06.09.2019), в якому заявник просить доручити Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду організувати в приміщенні цього ж суду участь розпорядника майна ТОВ "Агрострой" арбітражного керуючого Кіцул С.Б. в судому засіданні у справі №917/2002/16, яке відбудеться 01.10.2019 о 10:00, у режимі відеоконференції. У випадку відсутності технічної можливості бронювання залу ВКЗ Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду доручити (в залежності від наявності технічної можливості бронювання залу ВКЗ) Господарському суду міста Києва або Господарському суду Київської області організувати в приміщенні цього ж суду участь розпорядника майна ТОВ "Агрострой" арбітражного керуючого Кіцул С.Б. в судовому засіданні у справі №917/2002/16, яке відбудеться 01.10.2019 о 10:00 у режимі відеоконференції.
Розглянувши заявлене клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає, що відповідно до положень ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Відповідно до ч. 7, 8 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення. Судові засідання проводяться виключно в спеціально обладнаному для цього приміщенні суду - залі засідань, яке придатне для розміщення сторін та інших учасників судового процесу і дає змогу реалізовувати надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно з довідкою статистично-інформаційного відділу Східного апеляційного господарського суду від 06.09.2019 №12-40/66 за результатом проведеної перевірки інформації в WEB-програмі „Бронювання систем відеоконференцзв'язку" встановлено, що зали відеоконференцзв'язку у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду, у Господарському суді міста Києва та Господарському суді Київської області заброньовані 01.10.2019 о 10:00 для проведення інших судових засідань. До довідки надано відповідні роздруківки print screen WEB-програми „Бронювання систем відеоконференцзв'язку".
Таким чином, враховуючи технічну неможливість проведення відеоконференції у вказаний час, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заявленого розпорядником майна ТОВ "Агрострой" арбітражним керуючим Кіцул С.Б. клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -
У задоволенні клопотанні розпорядника майна ТОВ "Агрострой" арбітражного керуючого Кіцул С.Б. про участь у судовому засіданні 01.10.2019 о 10:00 у справі №917/2002/16 в режимі відеоконференції відмовити.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.В. Лакіза
Суддя Л.М. Здоровко
Суддя І.А. Шутенко