проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
06 вересня 2019 року Справа № 922/1567/18
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Фоміна В.О.
розглянувши апеляційні скарги заступника військового прокурора Харківського гарнізону (вх.№2115 Х/2) та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова (вх.№ 2136 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 05.06.2019 у справі №922/1567/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “НБМ - СЕРВІС”, м. Харків,
до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова Міністерства оборони України, м. Харків
за участю Військового прокурора Харківського гарнізону, м. Харків;
про визнання договору оренди продовженим на той самий термін і на тих самих умовах
та за зустрічним позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова Міністерства оборони України,
за участю Військового прокурора Харківського гарнізону, м. Харків;
до Товариства з обмеженою відповідальністю “НБМ - СЕРВІС”, м. Харків,
про виселення з нежитлового приміщення
Рішенням господарського суду Харківської області від 05.06.2019 у справі №922/1567/18 (суддя Шатерніков М.І.) первісний позов задоволено; визнано договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності, № 177 продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором; стягнуто з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова Міністерства оборони України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “НБМ - СЕРВІС” витрати зі сплати судового збору за подачу первісного позову у розмірі 1762,00 грн. У задоволенні зустрічного позову Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю “НБМ - СЕРВІС” про виселення з нежитлового приміщення відмовлено повністю.
Заступник військового прокурора Харківського гарнізону з рішенням не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права просить рішення господарського суду Харківської області від 05.06.2019 у справі №922/1567/18 скасувати у повному обсязі та прийняти нове рішення, яким у задоволенні первісного позову ТОВ “НБМ-Сервіс” відмовити, зустрічний позов КЕВ м. Харкова задовольнити у повному обсязі, виселити ТОВ “НБМ-Сервіс” із нежитлового приміщення загальною площею 1999,20 кв. м., яке знаходиться за адресою: м. Харків, просп. Леніна АДРЕСА_1 Науки), 5, судові витрати зі сплати судового збору за подання первісного та зустрічного позову, а також за подання апеляційної скарги покласти на ТОВ “НБМ-Сервіс”.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.07.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника військового прокурора Харківського гарнізону на рішення господарського суду Харківської області від 05.06.2019 у справі №922/1567/18; встановлено учасникам строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв і клопотань по суті справи та з процесуальних питань - 5 днів з дня вручення даної ухвали; повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги заступника військового прокурора Харківського гарнізону відбудеться 01.08.2019.
Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова (далі -КЕВ м. Харкова) також з рішенням не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права просить рішення господарського суду Харківської області від 05.06.2019 у справі №922/1567/18 скасувати у повному обсязі та прийняти нову постанову, у задоволенні первісного позову ТОВ “НБМ-Сервіс” відмовити; зустрічний позов КЕВ м. Харкова задовольнити у повному обсязі.
26.07.2019 від ТОВ “НБМ-Сервіс” надійшли заперечення на апеляційну скаргу військового прокурора Харківського гарнізону (вх.№7001).
30.07.2019 від КЕВ м. Харкова надійшов відзив на апеляційну скаргу прокурора, в якому відповідач за первісним позовом просив апеляційну скаргу задовольнити. Також відповідач просив долучити до матеріалів справи докази, які не було подано до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього: копія відповіді ТОВ “НБМ-Сервіс” від 20.02.2018 №180220/1, 23.03.2018 №180323/1 та №180323/2 (вх.№7093).
30.07.2019 від ТОВ “НБМ-Сервіс” надійшло клопотання про призупинення розгляду справи та призначення експертизи, в якому позивач пропонував поставити на експертне дослідження питання про те, чи напис на листі №2163 від 16.04.2018 про його отримання і особистий підпис ОСОБА_1 , виготовлений безпосередньо в рукописний спосіб; та чи зроблені вони директором ТОВ “НБМ-Сервіс” ОСОБА_2 В ОСОБА_3 особисто. Також позивач просив суд витребувати у відповідача КЕВ м. Харкова оригінал листа №2163 від 16.04.2018 для передачі його безпосередньо для експертного дослідження (вх.№7110).
Відповідно до розпоряджень керівника апарату суду щодо повторного автоматизованого розподілу справи, протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2019 та протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 31.07.2019 у зв'язку з відпусткою судді Шевель О.В. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.
Згідно положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.07.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Квартирно - експлуатаційного відділу м. Харкова на рішення господарського суду Харківської області від 05.06.2019 у справі № 922/1567/18; встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 5 днів з дня вручення даної ухвали; повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги Квартирно - експлуатаційного відділу м. Харкова відбудеться 13.08.2019.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.08.2019 об'єднано розгляд апеляційних скарг заступника військового прокурора Харківського гарнізону та КЕВ м. Харкова на рішення господарського суду Харківської області від 05.06.2019 у справі №922/1567/18 в одному апеляційному провадженні; розгляд справи відкладено на 13.08.2019.
08.08.2019 від ТОВ “НБМ-Сервіс” надійшов відзив на апеляційну скаргу КЕВ м. Харкова, в якому первісний позивач просить відмовити у її задоволенні (вх.№7461).
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.08.2019 клопотання ТОВ “НБМ-Сервіс” про призначення експертизи задоволено частково; призначено у справі № 922/1567/18 комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу документів, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса. На вирішення експертів поставлено такі питання: чи виконано безпосередньо у рукописний спосіб у правому нижньому куті листа Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова № 2163 від 16.04.2018 напис (нерозбірливо) “отрив ОСОБА_4 26.04.18р” та підпис?; якщо напис та підпис виконано у рукописний спосіб, чи виконано рукописний текст у правому нижньому куті листа Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова № 2163 від 16.04.2018 (нерозбірливо) “отрив ОСОБА_4 26.04.18р” та підпис ОСОБА_1 .?; чи вносились у рукописний текст у правому нижньому куті листа Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова № 2163 від 16.04.2018 (нерозбірливо) “отрив ОСОБА_4 26.04.18р” та підпис зміни?; якщо вносились, то яким чином (підчистка, дописка, травлення, виправлення тощо) і який зміст первинного рукописного тексту?; чи в один чи різні періоди часу внесено ці зміни?; якщо зміни внесено в різний час, то в який період часу? Попереджено експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України. Зобов'язано ТОВ “НБМ-Сервіс” здійснити оплату за проведення експертизи у триденний строк з дня отримання рахунку за надання експертних послуг; докази оплати невідкладно надати Східному апеляційному господарському суду та Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. Бокаріуса. Зобов'язано Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. Бокаріуса висновок експертизи невідкладно з моменту виготовлення надати Східному апеляційному господарському суду. Матеріали справи №922/1567/18 (том 1 на 302 аркушах) для проведення дослідження направлено до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. Бокаріуса; провадження у справі №922/1567/18 зупинено.
05.09.2019 від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. Бокаріуса надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №18139, копії рахунків на оплату вартості робіт по проведення експертизи (№1891 від 27.08.2019 на суму 15072,00 грн. та №1906 від 29.08.2019 на суму 10048,00 грн.), а також матеріали справи №922/1567/18.
У вказаному клопотанні експерти просять, зокрема, надати:
- вільні зразки підпису (20-25) та почерку (рукописні буквені та цифрові записи на 30 -35 арк.) ОСОБА_1 в різнохарактерних документах (оригінали): паспортах, заявах про видачу паспорта (Форма №1), листах, наказах, договорах, довіреностях, особовій справі, трудовій книжці, посвідченнях, банківських, бухгалтерських, податкових документах, заявах, розписках квитанціях, блокнотах, щотижневиках і т.п., виконані до 2018 року;
- експериментальні зразки підпису (на 6-8 арк.) ОСОБА_1 , виконані на лінованих та нелінованих аркушах паперу;
- експериментальні зразки почерку (на 8-10 арк.) ОСОБА_1 у вигляді рукописних записів: «отримав ОСОБА_1 26.04.18 р.» виконаних на лінованих та нелінованих аркушах паперу.
Також експерти просили оплатити рахунки вартості робіт по проведенню експертизи.
Відповідно до розпоряджень керівника апарату суду щодо повторного автоматизованого розподілу справи, протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2019 та протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 05.09.2019 у зв'язку з відпусткою судді Пуль О.А. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Фоміна В.О.
Розглянувши клопотання судових експертів, колегія суддів зазначає таке.
Відповідно до ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.
При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з'ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.
Згідно з пунктом 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.
На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновлення провадження у справі, призначення до розгляду у судовому засіданні клопотання експертів, а також витребування у ТОВ “НБМ-Сервіс” необхідних документів для проведення експертизи.
Керуючись ст. ст. 102, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -
1. Поновити провадження у справі №922/1567/18.
2. Призначити розгляд клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи на "24" вересня 2019 р. об 11:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду, за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 104.
3. Зобов'язати ТОВ “НБМ-Сервіс” надати у судове засідання:
- вільні зразки підпису (20-25) та почерку (рукописні буквені та цифрові записи на 30-35 арк.) ОСОБА_1 в різнохарактерних документах (оригінали): паспортах, заявах про видачу паспорта (Форма №1), листах, наказах, договорах, довіреностях, особовій справі, трудовій книжці, посвідченнях, банківських, бухгалтерських, податкових документах, заявах, розписках квитанціях, блокнотах, щотижневиках і т.п., виконані до 2018 року;
- оригінал паспорту ОСОБА_1 ;
- докази оплати рахунків по проведенню експертизи.
4. Викликати в судове засідання керівника ТОВ “НБМ-Сервіс” Дундукова Вадима Валерійовича для відібрання експериментальних зразків підпису та почерку.
5. Попередити позивача, що не виконання вимог суду може бути підставою для застосування наслідків, передбачених ч. 4 ст. 102 ГПК України.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.О. Крестьянінов
Суддя Я.О. Білоусова
Суддя В.О. Фоміна