Clarity Project
Prozorro Закупівлі Prozorro.Продажі Аукціони Увійти до системи Тарифи та оплата Про систему

Ухвала від 06.09.2019 по справі 925/48/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"06" вересня 2019 р. Справа№ 925/48/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Чорногуза М.Г.

Агрикової О.В.

розглянувши апеляційну скаргу SITATE LIMITED

на рішення Господарського суду Київської області від 09.04.2019

(повний текст рішення складено 26.04.2019)

у справі № 925/48/18 (суддя Кошик А.Ю.)

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 09.04.2019 позовні вимоги задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням, SITATE LIMITED звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу, долучити її до матеріалів справи; оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в позові в повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2019 апеляційну скаргу SITATE LIMITED на рішення Господарського суду Київської області від 09.04.2019 у справі № 925/48/18 залишено без руху, надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому, згідно ч. 6 ст. 260 ГПК України, зокрема, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Матеріалами справи підтверджується, що оскаржуване рішення прийнято Господарським судом Київської області 09.04.2019, повний текст рішення складено 26.04.2019, відповідно останнім днем для подання апеляційної скарги у даній справі є 16.05.2019.

Скаржник звернувся з апеляційною скаргою до суду лише 12.06.2019, тобто з пропуском встановленого законом строку апеляційного оскарження без клопотання про поновлення такого строку та без обґрунтування причин пропуску встановленого законом процесуального строку для звернення з апеляційною скаргою.

Отримання ухвали від 12.06.2019 про залишення апеляційної скарги без руху, підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке надійшло до Північного апеляційного господарського суду 26.07.2019.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Заявником станом на дату винесення даної ухвали не усунуто недоліки апеляційної скарги та не надано суду обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою SITATE LIMITED на рішення Господарського суду Київської області від 09.04.2019 у справі № 925/48/18 слід відмовити на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 261 ГПК України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою SITATE LIMITED на рішення Господарського суду Київської області від 09.04.2019 у справі № 925/48/18.

2. Скаржнику надіслати копію даної ухвали разом з доданими до скарги матеріалами, іншим учасникам справи - копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у порядку, визначеному ст.ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді М.Г. Чорногуз

О.В. Агрикова

Попередній документ
84062262
Наступний документ
84062264
Інформація про рішення:
№ рішення: 84062263
№ справи: 925/48/18
Дата рішення: 06.09.2019
Дата публікації: 09.09.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Інші спори
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (28.02.2020)
Дата надходження: 20.02.2020
Предмет позову: звернення стягнення на предмет іпотеки
Учасники справи:
МАМАЛУЙ О О суддя-учасник колегії
Sitate Limited (Сітате Лімітед) Заявник касаційної інстанції
Sitate Limited (Сітате Лімітед) 3-я особа
Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Вельган Оксана Василівна Відповідач (Боржник)
КОШИК А Ю суддя-доповідач
Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Сидоренко Роман Григорович Відповідач (Боржник)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" Скаржник на дії органів ДВС
БАРАНЕЦЬ О М головуючий суддя
БАРАНЕЦЬ О М суддя-доповідач
СТУДЕНЕЦЬ В І суддя-учасник колегії
КОНДРАТОВА І Д суддя-учасник колегії
SITATE LIMITED (СІТАТЕ ЛІМІТЕД) Заявник касаційної інстанції
ТОВ "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" Відповідач (Боржник)
Національний банк України Позивач (Заявник)
ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" 3-я особа
SITATE LIMITED (СІТАТЕ ЛІМІТЕД) 3-я особа
ХРИПУН О О Головуючий суддя
ХРИПУН О О суддя-доповідач
АГРИКОВА О В суддя-учасник колегії
ЧОРНОГУЗ М Г суддя-учасник колегії
Національний банк України Позивач (заявник)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" відповідач (боржник)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" орган або особа, яка подала апеляційну скаргу
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" заявник касаційної інстанції
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" 3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача
КОШИК А Ю Суддя-доповідач
Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області Лисенко Максим Анатолійович Відповідач (боржник)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" скаржник на дії органів двс
Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Вельган Оксана Василівна Відповідач (боржник)
Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Сидоренко Роман Григорович Відповідач (боржник)
Розклад:
13.02.2020 10:10 Північний апеляційний господарський суд
24.03.2020 12:20 Північний апеляційний господарський суд
28.05.2020 11:00 Господарський суд Київської області
16.06.2020 11:00 Господарський суд Київської області
02.07.2020 10:50 Господарський суд Київської області
08.09.2020 11:10 Господарський суд Київської області
17.09.2020 11:00 Господарський суд Київської області
15.12.2020 10:40 Господарський суд Київської області
12.01.2021 11:20 Господарський суд Київської області
26.01.2021 12:10 Північний апеляційний господарський суд
30.03.2021 10:30 Господарський суд Київської області