Ухвала від 05.09.2019 по справі 910/15489/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"05" вересня 2019 р. Справа№ 910/15489/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Ткаченка Б.О.

Суліма В.В.

за участю секретаря судового засідання Огірко А.О.

за участю представників згідно протоколу судового засідання від 05.09.2019

розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БМС БУД»

про відвід судді Смірнової Л.Г.

у справі №910/15489/18

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БМС БУД»

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2019 (повний текст складено 26.03.2019)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БМС БУД»

до 1. Міністерства оборони України

2. Північного територіального квартирно - експлуатаційного управління Міністерства оборони України

за участю Військової прокуратури Центрального регіону України

про визнання недійсним правочину

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.03.2019 у справі №910/15489/18 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "БМС БУД" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2019 у справі №910/15489/18 скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити повністю позовні вимоги.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів: Суліма В.В., Коротун О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2019 відкрито апеляційне провадження у справі, розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «БМС БУД» призначено на 28.05.2019.

У судовому засіданні 28.05.2019 представником позивача подано заяву про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя - Смірнова Л.Г., судді: Сулім В.В., Коротун О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2019 визнано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БМС БУД" про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя - Смірнова Л.Г., судді: Сулім В.В., Коротун О.М. у справі №910/15489/18 необґрунтованою; передано справу №910/15489/18 для вирішення питання про відвід суддів у порядку, встановленому ст.32 Господарського процесуального кодексу України; зупинено апеляційне провадження у справі №910/15489/18 до вирішення питання про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя - Смірнова Л.Г., судді: Сулім В.В., Коротун О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2019 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Отрюх Б.В., Доманська М.Л. у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БМС БУД" про відвід суддів: Смірнової Л.Г., Суліма В.В., Коротун О.М. від розгляду справи №910/15489/18 відмовлено.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2019 поновлено апеляційне провадження у справі №910/15489/18, розгляд справи призначено на 24.06.2019.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв'язку з відпусткою судді Коротун О.М., сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі №910/15489/18 колегію суддів у складі: головуючий суддя - СмірноваЛ.Г. судді: Руденко М.А., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2019 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БМС БУД» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2019 у справі №910/15489/18 до провадження вказаною колегією суддів, розгляд справи призначено на 08.07.2019.

У зв'язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Смірнової Л.Г. на лікарняному, судове засідання, призначене на 08.07.2019, не відбулося.

Після виходу головуючого судді Смірнової Л.Г. з лікарняного ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2019 розгляд справи №910/15489/18 призначено на 01.08.2019.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду у зв'язку з перебуванням судді Руденко М.А. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі №910/15489/18 колегію суддів у складі: головуючий суддя - Смірнова Л.Г. судді - Сулім В.В., Ткаченко Б.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2019 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БМС БУД» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2019 у справі №910/15489/18 до провадження вказаною колегією суддів, розгляд справи призначено на 05.09.2019.

У судове засідання 05.09.2019 з'явилися уповноважені представники учасників справи.

У судовому засіданні 05.09.2019 представником позивача подано заяву про відвід головуючого судді Смірнової Л.Г.у справі №910/15489/18 у порядку, передбаченому п.1, 3 ч.1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України.

Прокурор та представник відповідачів-1,-2 щодо задоволення заяви про відвід судді Смірнової Л.Г. заперечували.

Так, в обґрунтування поданої заяви, представник позивача зазначає, що син головуючої судді є військослужбовцем, займає особливо відповідальне становище, а тому, на думку апелянта, може бути заінтересованою особою в даній справі.

Зазначені обставини, за твердженням позивача, викликають сумнів у об'єктивності розгляду суддею Смірновою Л.Г. справи №910/15489/18.

Апеляційний суд зазначає, що у відповідності до ст.35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) у випадках, визначених статями 35, 36 цього кодексу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України» (Заява № 33949/02) від 09.11.2006 сказано: «стосовно суб'єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного».

Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до положень ч.4 ст.35 Господарського процесуального кодексу України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно із ч.1 ст.43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відтак, апеляційний господарський суд, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БМС БУД» про відвід судді Смірнової Л.Г., вважає її необґрунтованою, оскільки наведені заявником доводи у її обґрунтування не можуть бути підставою, в розумінні статей 35, 36 Господарського процесуального кодексу України, для відводу судді Смірнової Л.Г. від розгляду даної справи. Заява про відвід судді Смірнової Л.Г. не містить даних про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості та об'єктивності суддів у розгляді даної справи.

У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись ст.32, 35, 36, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Визнати заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БМС БУД» про відвід судді Смірнової Л.Г. у справі №910/15489/18 - необґрунтованою.

2. Передати справу №910/15489/18 для вирішення питання про відвід суддів у порядку, встановленому ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Б.О. Ткаченко

В.В. Сулім

Попередній документ
84062242
Наступний документ
84062244
Інформація про рішення:
№ рішення: 84062243
№ справи: 910/15489/18
Дата рішення: 05.09.2019
Дата публікації: 09.09.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Визнання договорів (правочинів) недійсними; підряду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (03.09.2021)
Дата надходження: 03.09.2021
Предмет позову: визнання недійсним договору від 02.08.2018 №303/21/105/2988
Розклад засідань:
28.01.2020 12:00 Касаційний господарський суд
18.03.2020 14:15 Господарський суд міста Києва
01.04.2020 14:30 Господарський суд міста Києва
14.09.2020 11:30 Господарський суд міста Києва
12.10.2020 12:30 Господарський суд міста Києва
26.10.2020 10:00 Господарський суд міста Києва
09.11.2020 10:45 Господарський суд міста Києва
30.11.2020 10:00 Господарський суд міста Києва
11.02.2021 16:00 Північний апеляційний господарський суд
01.04.2021 15:40 Північний апеляційний господарський суд
25.05.2021 15:20 Північний апеляційний господарський суд
18.08.2021 11:20 Господарський суд міста Києва
22.09.2021 12:30 Касаційний господарський суд
06.10.2021 12:45 Касаційний господарський суд
22.11.2021 10:30 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАВЧУК Г А
ПІЛЬКОВ К М
УРКЕВИЧ В Ю
суддя-доповідач:
БАЛАЦ С В
БАЛАЦ С В
КРАВЧУК Г А
ПІЛЬКОВ К М
УРКЕВИЧ В Ю
ЧИНЧИН О В
ЧИНЧИН О В
відповідач (боржник):
Міністерство оборони України
Північне територіальне квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони України
Північне територіальне квартирно-експлуатаційне управління оборони України
за участю:
Військова прокуратура Центрального регіону України
Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Центрального регіону (колишня Військова прокуратура Центрального регіону України)
Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Центрального регіону (колишня Військова прокуратура Центрального регіону України)
заявник:
Міністерство оборони України
заявник апеляційної інстанції:
Північне територіальне квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони України
Товариство з обмеженою відповідальністю "БМС БУД"
заявник касаційної інстанції:
Міністерство оборони України
Товариства з обмеженою відповідальністю "БМС БУД"
заявник про виправлення описки:
Товариство з обмеженою відповідальністю "БМС БУД"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Північне територіальне квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони України
позивач (заявник):
Товариства з обмеженою відповідальністю "БМС БУД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БМС БУД"
представник позивача:
Адвокат Пономарьова Ірина Володимирівна
суддя-учасник колегії:
ДРОБОТОВА Т Б
КОЗИР Т П
КОРОБЕНКО Г П
КРАСНОВ Є В
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ЧУМАК Ю Я