вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"27" серпня 2019 р. Справа№ 925/53/18
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Ткаченка Б.О.
суддів: Майданевича А.Г.
Суліма В.В.
За участю секретаря судового засідання Москаленко Г.С.
представників сторін:
від позивача - Перетятько С.М. - дов. б/н від 03.05.2019,
від відповідача - Чугунов М.В. - ордер КС№675056 від 23.08.2019,
від третьої особи - не прибули,
розглянувши матеріали
апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна
компанія «Агросоюз-РП»
на ухвалу Господарського суду Черкаської області
від 12.07.2019
за заявою Національного банку України
про виправлення помилки у виконавчих документах
у справі № 925/53/18 (суддя Спаських Н.М.)
за позовом Національного банку України
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна
компанія «Агросоюз-РП»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк
«Фінансова ініціатива»
про звернення стягнення на предмет іпотеки
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 09.10.2018 у справі № 925/53/18 позовні вимоги Національного банку України задоволено повністю. Звернуто стягнення на частину предмета іпотеки за договором іпотеки від 16.06.2014, укладеним між Національним банком України (далі - НБУ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Агросоюз-РП» (далі - ТОВ «Інвестиційна компанія «Агросоюз-РП» в рахунок погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» (далі - третя особа, ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива»).
29.01.2019 на виконання судового рішення у справі видано накази про:
- звернення стягнення на предмет іпотеки,
- стягнення судового збору.
18.02.2019 до Господарського суду Черкаської області надійшла заява Національного банку України № 63-0008/8583 від 14.02.2019 про виправлення помилки у виконавчих документах.
В обґрунтування заяви НБУ посилається на зазначення неправильних відомостей про боржника у наказі Господарського суду Черкаської області від 29.01.2019 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 12.07.2019 у справі № 925/53/18 заяву Національного Банку України № 63-0008/8583 від 14.02.2019 про виправлення помилки у виконавчому документі задоволено повністю.
Ухвала мотивована тим, що у вказаному наказі судом невірно вказано адресу боржника та не вказано його ідентифікаційний код, у зв'язку з чим ці недоліки підлягають виправленню.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ТОВ «Інвестиційна компанія «Агросоюз-РП» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.07.2019 у справі № 925/53/18 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви Національного Банку України відмовити в повному обсязі.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції безпідставно задоволено заяву НБУ, оскільки виправлення помилки у наказі призвело до фактичної зміни сторони у наказі, що є порушенням ст. 328 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2019 апеляційну скаргу ТОВ «Інвестиційна компанія «Агросоюз-РП» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді: Коротун О.М., Майданевич А.Г.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2019 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 27.08.2019.
19.08.2019 через Відділ автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Національного банку України надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому заявник просить суд залишити оскаржувану ухвалу суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2019, у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Коротун О.М., для розгляду апеляційної скарги у справі № 925/53/18 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді: Майданевич А.Г., Сулім В.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2019 справу № 925/53/18 прийнято до провадження у зазначеному складі колегії суддів.
Представник ТОВ «Інвестиційна компанія «Агросоюз-РП» у поясненнях, наданих у судовому засіданні, підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив суд ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.07.2019 у справі № 925/53/18 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви Національного Банку України відмовити в повному обсязі.
Представник Національного банку України у поясненнях, наданих у судовому засіданні, заперечував проти доводів апелянта, викладених в апеляційній скарзі, просив суд відмовити в задоволенні скарги та залишити без змін оскаржуване судове рішення місцевого господарського суду як таке, що прийняте з повним, всебічним та об'єктивним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи.
Представник третьої особи у судове засідання 27.08.2019 не прибув. Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлявся належним чином, зокрема, ухвала від 01.08.2019 надсилалася за адресою, яка зазначена в матеріалах справи.
Враховуючи те, що явка представників сторін судом апеляційної інстанції обов'язковою не визнавалася, а участь в засіданні суду є правом, а не обов'язком сторони, зважаючи на обмежений ч. 2 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України строк для перегляду ухвали місцевого господарського суду, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність здійснення перевірки ухвали суду першої інстанції в апеляційному порядку за відсутності представника третьої особи.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників присутніх сторін, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.
Рішення Господарського суду Черкаської області від 09.10.2018 у справі № 925/53/18, на підставі якого видано наказ Господарського суду Черкаської області від 29.01.2019 про звернення стягнення на предмет іпотеки, містить повне найменування відповідача у справі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Агросоюз-РП», його адресу: Черкаська область, Городищенський район, с. Мліїв, вул. Данила Кушніра, 245, а також ідентифікаційний код: 35013940.
Наведені дані відповідають наявним у матеріалах справи доказам та випискам з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
У наказі Господарського суду Черкаської області від 29.01.2019 про звернення стягнення на предмет іпотеки відсутнє повне найменування боржника, ідентифікаційний код боржника та зазначено невірну адресу боржника: вул. Щорса 7/9, м. Київ, 03150 , яка є адресою третьої особи.
Заява НБУ про виправлення помилки у виконавчих документах зводиться до необхідності виправити помилки та привести виконавчий документ у відповідність до вимог п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: зазначити вірне місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Агросоюз-РП»: 09511, Черкаська область, Городищенський район, село Мліїв, вулиця Данила Кушніра, будинок 245 та ідентифікаційний код - 35013940.
У відповідності до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, зокрема, відомості про повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб), місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб). ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Згідно з ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
З огляду на викладене вище, судова колегія дійшла висновку про наявність помилок в оформленні наказу, які підлягають виправленню.
Таким чином, колегія судів погоджується з висновком суду першої інстанції про виправлення помилки у наказі Господарського суду Черкаської області від 29.01.2019 у справі № 925/53/18 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зазначення вірного місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Агросоюз-РП» та його ідентифікаційного коду.
Стосовно посилання апелянта на те, що вірним індексом місцезнаходження апелянта є 19511, а не 09511, то колегія суддів вважає за необхідне відмітити, що, по-перше, наведене свідчить про описку, яка підлягає виправленню у передбаченому законом порядку. По-друге, вказана обставина не є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення та відмови у задоволенні заяви НБУ про виправлення описки.
Згідно ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Обставини, викладені Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Агросоюз-РП» в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної справи.
Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.07.2019 у справі № 925/53/18 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Агросоюз-РП» задоволенню не підлягає.
У зв'язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Агросоюз-РП» (апелянта).
Керуючись ст.ст. 76-79, 86, 129, 269-271, 275-276, 281-284, 327-328 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Агросоюз-РП» залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.07.2019 у справі № 925/53/18 залишити без змін.
2. Матеріали справи № 925/53/18 повернути до Господарського суду Черкаської області.
3. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову може бути оскаржено до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288, 289 ГПК України.
Головуючий суддя Б.О. Ткаченко
Судді А.Г. Майданевич
В.В. Сулім
Повний текст рішення складено 02.09.2019