Справа № 438/598/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/811/2389/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
про відкриття апеляційного провадження
05 вересня 2019 року м.Львів
Справа № 438/598/19
Провадження № 22ц/811/2389/19
Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приколоти Т.І.
учасники справи:
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1
відповідачі - Бориславська міська рада,
ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
Дережицька сільська рада Дрогобицького району Львівської області
треті особи- Модрицька сільська рада Дрогобицького району Львівської області, Головне управління Держземагенства у Львівській області, приватний нотаріус Трускавецького міського нотаріального округу Кіселичник І.М., Бориславської міської ради в особі відділу державної реєстрації, Бориславська міська рада Львівської області
розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 13 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Бориславської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю третіх осіб: Модрицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області, Головного управління Держземагенства у Львівській області, приватного нотаріуса Трускавецького міського нотаріального округу Кіселичник Ірини Миронівни, Бориславської міської ради в особі відділу державної реєстрації про визнання незаконним (протиправним) рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації права приватної власності на землю та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , Дережицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Бориславської міської ради Львівської області, ОСОБА_3 , Головного управління Держземагенства у Львівській області, Модрицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області, приватного нотаріуса Трускавецького міського нотаріального округу Кіселичник Ірини Миронівни, Бориславської міської ради в особі відділу державної реєстрації про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання протиправним та скасування державного акту на право приватної власності на землю, недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, -
Оскаржуваною ухвалою відмовлено в прийнятті додаткового рішення.
Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2 з пропуском строку на апеляційне оскарження. Просить такий поновити, посилаючись на те, що на виконання вимог ухвали про залишення без руху апеляційної скарги від 22 липня 2019 року ним вчасно усунуто недоліки, однак квитанція про сплату судового збору надійшла в Львівський апеляційний суд після постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про поновлення строку на оскарження ухвалу суду, з метою забезпечення права на апеляційній розгляд, суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, зазначені у статті 358 ЦПК України, відсутні.
Суд прийшов до висновку, що у справі належить відкрити апеляційне провадження Львівським апеляційним судом.
Керуючись ст.ст. 127, 351, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -
Поновити строк на апеляційне оскарження.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 13 травня 2019 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадженнянадіслати учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 360 ЦПК України та визначити учасникам справи строк у десять днів дня подання відзиву з часу одержання копії цієї ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Приколота Т.І.
Ухвала підписана 5 вересня 2019 року