Ухвала від 05.09.2019 по справі 335/11718/18

Дата документу 05.09.2019 Справа № 335/11718/18

Запорізький Апеляційний суд

ЄУН 335/11718/18 Головуючий у 1-й інстанції: Нікітін В.В.

Пр. №22-ц/807/3071/19

УХВАЛА

05 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 19 серпня 2019 року про залишення без задоволення заяви Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Державного підприємства «Сетам», третя особа: ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання результатів електронних торгів недійсними та застосування наслідків недійсності правочину

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 19 серпня 2019 року заяву Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області подало апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження у цій справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області при подачі вищезазначеної апеляційної скарги не сплатило судовий збір.

Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З 15 грудня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 03.10.2017 № 2147-VIII почали діяти нові ставки для сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується, юридичною особою виходячи з 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» № 2629-VIII від 23 листопада 2018 року розмір прожиткового мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921 грн.

Отже, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1921 грн. на вказаний розрахунковий рахунок.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Отримувач: УК у м. Запоріжжі/Вознесенівс./22030101; Код ЕДРПОУ отримувача: 38025409; Номер рахунку отримувача: 34313206080011.

При вищевикладених обставинах, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 1921 грн. зі сплатою на вказані реквізити в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя - доповідач М.С. Гончар

Попередній документ
84060161
Наступний документ
84060163
Інформація про рішення:
№ рішення: 84060162
№ справи: 335/11718/18
Дата рішення: 05.09.2019
Дата публікації: 06.09.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Запорізький апеляційний суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (18.05.2020)
Результат розгляду: Передано для відправки до Запорізького районного суду Запорізько
Дата надходження: 03.10.2019
Предмет позову: про визнання результатів електронних торгів недійсними та застосування наслідків недійсності правочину