Провадження №1-кп/748/287/19
Єдиний унікальний № 748/2074/19
05 вересня 2019 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області
у складі:
головуючої - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2019 року за № 42019270320000052 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Феськівка, Менського району, Чернігівської області, громадянина України, українця, одруженого, із вищою освітою, працює на посаді інженера кафедри «Теорії та конструкції автомобільної та спеціальної техніки» Харківського Національного університету повітряних сил, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , 2006 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,-
Відповідно наказу Начальника Харківського Національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуба від 29.08.2018 року № 1535 капітана ОСОБА_3 призначено на позаштатну посаду начальника позаштатної комендатури військової частини НОМЕР_1 .
В силу займаної посади та відповідно до службових обов'язків капітан ОСОБА_3 є прямим начальником особового складу позаштатної комендатури, сторожової охорони, начальника патруля. Останній зобов'язаний організовувати діяльність з перепускного режиму, охорони майна та території аеродрому « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_1 (« ІНФОРМАЦІЯ_3 ») та вивільненого військового містечка № 1, готувати графік чергування по охороні об'єктів майнового аеродромного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », давати накази підлеглому особовому складу, у зв'язку з чим ОСОБА_3 є службовою особою, наділеною організаційно- розпорядчими функціями.
Так, ОСОБА_3 будучи начальником позаштатної комендатури військової частини НОМЕР_1 відповідальним за організацію охорони майна та території аеродрому «Чернігів» АДРЕСА_1 («ПІВЦІ») та вивільненого військового містечка № НОМЕР_2 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, на початку липня 2019 року в ході особистої розмови з громадянином ОСОБА_7 , що здійснював пошук місця для проведення змагань з пейнтболу, висловив останньому прохання на передачу грошових коштів в розмірі 3000 (три тисячі) грн за безперешкодний, всупереч встановленому порядку, пропуск цивільних осіб на територію охоронюваного військового об'єкту - аеродрому «Чернігів» м. Чернігів («ПІВЦІ») та вивільненого військового містечка № 1 для участі в змаганнях з пейнтболу та 500 (п'ятсот) доларів США за надання допомоги, у подальшому, в отриманні в тимчасове користування визначеної території аеродрому «Чернігів» м. Чернігів («ПІВЦІ») та вивільненого військового містечка № 1.
09 липня 2019 року близько 14 години 20 хвилин ОСОБА_3 забезпечив безперешкодний пропуск на територію військового об'єкту - аеродрому « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_1 (« ІНФОРМАЦІЯ_3 ») та вивільненого військового містечка № НОМЕР_2 , що знаходяться за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, Вознесенська сільська рада, цивільних осіб з відповідним спорядженням для змагань з пейнтболу вказавши місце для змагань та надавши час для їх проведення.
Після завершення змагань, 09 липня 2019 року близько 15 години 30 хвилин, перебуваючи на території військового об'єкту - аеродрому « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Чернігів («ПІВЦІ»), що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, Вознесенська сільська рада, Щиголь О.В., виконавши раніше обумовлені дії, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, доводячи виконання злочинного умислу до кінця, отримав від ОСОБА_7 суму раніше визначеної неправомірної вигоди в розмірі 3000 (три тисячі) грн. за безперешкодний, всупереч встановленому порядку, пропуск 09 липня 2019 року цивільних осіб на територію охоронюваного військового об'єкту - аеродрому «Чернігів» м. Чернігів («ПІВЦІ») та вивільненого військового містечка № 1 для участі в змаганнях з пейнтболу та 500 (п'ятсот) доларів США, що станом на 09 липня 2019 року за офіційним курсом національної валюти України відносно долара США складало 12800 (дванадцять тисяч вісімсот) грн., за надання допомоги, у подальшому, в отриманні в тимчасове користування визначеної території аеродрому « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Чернігів («ПІВЦІ») та вивільненого військового містечка № 1.
Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 368 КК України як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища.
08 серпня 2019 року між прокурором військової прокуратури Чернігівського гарнізону - ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_6 укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно з даною угодою, прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 , дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 368 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: за ч. 1 ст. 368 КК України, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з використанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 (один) рік.
Прокурор, обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим з участю його захисника, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, прокурор та обвинучений добровільно уклали угоду про визнання винуватості, а зміст угоди відповідає вимогам ст. 470 КПК України та закону.
Крім того, суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє положення, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України.
Також, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.
Суд також переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 470 КПК України, а також КК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням в межах санкції ч.1 ст. 368 КК України, що відповідає вимогам чинного законодавства та особі обвинуваченого. Тому, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості укладену між прокурором та обвинуваченим з участю захисника обвинуваченого і призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами міру покарання.
Судові витрати та цивільний позов по даній справі відсутні.
Питання про речові докази по справі підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись вимогами ст. 177 КПК України, суд не вбачає підстав для подальшого застосування щодо обвинуваченого раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а тому на час набрання вироком законної сили його слід скасувати.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду від 08 серпня 2019 року про визнання винуватості, укладену між прокурором військової прокуратури Чернігівського гарнізону - ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю адвоката ОСОБА_6 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 368 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з використанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 (один) рік.
Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту, - скасувати.
Речові докази:
-грошові кошти у сумі 500 (п'ятсот) доларів США, а саме 5 (п'ять) купюр номіналом 100 (сто) доларів США кожна із наступними серіями та номерами купюр: МВ34529700D, LB54380067G, LВ54380065G, LE56628855D, LF40961724К; грошові кошти у сумі 3 000 (три тисячі) гривень, а саме 4 (чотири) купюри номіналом 500 (п'ятсот) гривень кожна із наступними серіями та номерами купюр: УИ4207207; ВЖ6513528; УЖ8761387; ЗБ1954131 та 5 (п'ять) купюр номіналом 200 (двісті) гривень кожна із наступними серіями та номерами купюр: ПВ5136578; ХЖ 1293094П; ЕА0161701; ТЖ3690606; КЄ8036217, які передані на зберігання до сейфу у сховищі банк Чернігівського РУ уповноваженої банківської установи - Чернігівського РУ ПАТ КБ "ПриватБанк" - повернути власнику ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
-залишки від кульок для гри у пейнтбол жовтого кольору; кульки для гри у пейнтбол жовтого кольору у кількості 12 штук, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів, знищити.
Вирок суду може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення:
- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угод; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі відсутності апеляційної скарги.
Протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов'язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1