Провадження № 1-кс/742/1544/19
Єдиний унікальний № 742/2905/19
04 вересня 2019 року м. Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової наркологічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019270210001165 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
Старший слідчий СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової наркологічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019270210001165 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Своє клопотання мотивує тим, що до Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в період часу з 20 до 22 год. 18 серпня 2019 року, знайомий на ім'я ОСОБА_5 , шляхом пошкодження віконного скла, проник до будинку за місцем проживання заявника, звідки таємно викрав електродриль, літні капці, кросівки та антиперспірант.
Відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за №12019270210001165 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що 18 серпня 2019 року, близько 22 год. 50 хв., ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп'яніння прибув до будинку за адресою АДРЕСА_1 , де шляхом демонтажу шибки вікна проник до будинку та в подальшому, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, повторно, таємно викрав електричний дриль марки «Einhell Bavaria BSM 650 E», пару резинових капців фірми «Adidas», пару чоловічих кросівок фірми «Vty» та дезодорант марки «Axe Black», після чого, через раніше вийняту шибку покинув місця скоєння злочину, але довести злочинний намір до кінця не зміг, оскільки відразу ж був помічений та затриманий власником будинку, у зв'язку з чим злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі, хоча ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
19 серпня 2019 року о 03 год. 00 хв. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення було затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 .
19 серпня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та 20 серпня 2019 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Згідно довідки Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , перебуває на «Д» обліку з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності.
Оскільки, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості в розслідування даного кримінального правопорушення необхідно провести судово-наркологічну експертизу підозрюваного, для чого необхідні спеціальні знання, тому слідчим і подано до суду клопотання про призначення наркологічної експертизи підозрюваного.
В судове засідання слідчий не з'явився, проте згідно завчасно поданої письмової заяви, клопотання про проведення експертизи підтримав, просив слідчого суддю розглядати клопотання без його участі.
У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, дійшов наступного висновку.
У відповідності до ст.ст.242, 243 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (ч.6 ст.244 КПК України).
При цьому, відповідно до ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Оскільки, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості в розслідування даного кримінального правопорушення необхідні спеціальні знання та проведення судової експертизи, тому клопотання про проведення судової експертизи підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової наркологічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019270210001165 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.
Доручити лікарям Прилуцького наркологічного диспансеру проведення судової наркологічної експертизи підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019270210001165 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Чи страждає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на наркоманію чи алкоголізм?
- Чи потребує він примусового лікування від наркоманії або алкоголізму?
- Чи не протипоказане йому таке лікування?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Доручити старшому слідчому СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , або за його дорученням іншому уповноваженому працівнику поліції надати в експертну установу рішення суду про призначення експертизи; матеріали кримінального провадження за необхідності та забезпечити участь ОСОБА_6 .
Роз'яснити експерту, що клопотання в порядку ст.69 КПК України про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи направляти до слідчого Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений, або за його дорученням іншому уповноваженому працівнику поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1