Провадження № 6/742/102/19
Єдиний унікальний № 742/3707/13-ц
27 серпня 2019 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суду Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М. О., за участю секретаря судового засідання Чміль С. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільному провадженні за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив:
Заявником подано до суду заяву про видачу дубліката виконавчого листа у цивільному провадженні за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свою заяву мотивує тим, що заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 30 липня 2013 року задоволено позов ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 29 травня 2008 року в розмірі 38 068 грн. 77 коп. та 380 грн. 69 коп. судового збору. В зв'язку з набранням даним рішенням законної сили, позивачем отримано виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 Оскільки, в ході проведення примусового стягнення даної заборгованості, виконавчий документ було втрачено, тому заявником і подано до суду заяву про видачу дубліката виконавчого листа, для пред'явлення його до виконання.
Представник заявника в судове засідання не з'явився, проте згідно письмової заяви просив розгляд справи проводити без його участі, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.
ОСОБА_1 в судове засідання також не з'явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість задоволення заяви в повному обсязі з наступних підстав.
Згідно заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду від 30 липня 2013 року у цивільному провадженні №2/742/1006/13 (єдиний унікальний №742/3707/13-ц), задоволено позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (правонаступник Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 29 травня 2008 року в розмірі 38 068 грн. 77 коп. та 380 грн. 69 коп. судового збору (а.с.33-34).
Відповідно до копії постанови державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області від 27 червня 2018 року у виконавчому провадженні №47011077, виконавчий лист №2/742/1006, виданий Прилуцьким міськрайонним судом 29 жовтня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 38068 грн. 77 коп. боргу, повернутий стягувачу. Виконавчий документ може бути повторно пред'явлений для виконання в строк до 27 червня 2021 року (а.с. 41).
Згідно довідки Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 26 березня 2019 року за №03-40/5/17/79, виконавчий лист №2/742/1006, виданий Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області від 29 жовтня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» у відділі не перебуває (а.с.42).
У відповідності до п.17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
За таких обставин, оскільки судом встановлено, що виконавчий лист, виданий Прилуцьким міськрайонним судом 29 жовтня 2013 року у цивільному провадженні №2/742/1006/13 (єдиний унікальний №742/3707/13-ц) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором втрачений і дана обставина позбавляє заявника можливості стягнути кошти за кредитним договором, тому суд вважає необхідним задовольнити заяву та видати дублікат виконавчого листа.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.247, 433, п.15.5 п.15, п.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», суд,-
постановив:
Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільному провадженні за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити повністю.
Видати дублікат виконавчого листа, виданого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області 29 жовтня 2013 року у цивільному провадженні №2/742/1006/13 (єдиний унікальний №742/3707/13-ц) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя М.О.Циганко