Справа № 686/14518/19
Провадження № 3/686/3945/19
30 серпня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., за участю секретаря судового засідання Стрілець С.В., прокурора Загродської Л.І.,
розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малиничі Хмельницького району Хмельницької області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -
за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: « ОСОБА_1 , відповідно до наказу начальника ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» № 27/ОС-18 від 13.06.2018, звільнений з посади молодшого інспектора відділу режиму і охорони ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», являючись молодшим сержантом внутрішньої служби та будучи відповідно до підпункту «д» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону в порушення вимог ч. 1 та абзацу 2, ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин, а саме 02.05.2019, подав декларацію особи, яка припинила діяльність пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення».
В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Постанова суду про привід правопорушника органами поліції не виконана.
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Наведене унеможливлює розгляд справи щодо ОСОБА_1 по суті.
Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Як встановлено судом, адміністративне правопорушення, за вчинення якого притягується ОСОБА_1 , виявлене 27 травня 2019 року (згідно рапорту оперуповноваженого відділу УЗЕ в Хмельницькій області ДЗЕ НП України Кутузова С.С.) .
Згідно положень п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Таким чином, оскільки на момент розгляду справи строк, передбачений ч. 3 ст. 38 КУпАП закінчився, суддя дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,
постановив:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити.
Суддя: