Справа № 681/742/19
"05" вересня 2019 р.
Полонський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисників - адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018240000000344 від 02 грудня 2018 року по обвинуваченню
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Новоселиця Полонського району, жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п.5 ч.2 ст. 115 та ч.1 ст. 263 КК України,
встановив:
У кінці жовтня 2018 року, ОСОБА_10 , знаходячись в м. Полонне, біля магазину «Все до столу», що розташований неподалік вул. Антиповича, діючи всупереч положенням п. 1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об'єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України» , затвердженого Постановою Верховної Ради України №Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-ХІІ, не маючи відповідних дозволів органів Міністерства внутрішніх справ України, в порушення п.9 Положення «Про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992; п.2.3.3 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, умисно, придбав за 1 тис. гривень у свого знайомого ОСОБА_13 5 споряджених корпусів бойових ручних наступальних осколкових гранат «РГД-5» із 5-ма уніфікованими підривниками (запалами) ручних гранат типу «УЗРГМ-2» та які у своєму конструктивному поєднанні утворюють бойові ручні наступальні осколкові гранати «РГД-5».
На початку листопада 2018 року ОСОБА_10 в телефонному режимі домовився з ОСОБА_13 про придбання аналогічних гранат за тією ж самою ціною. Наступного дня, у вечірній час доби, ОСОБА_13 приїхав до ОСОБА_10 , за місцем його проживання: АДРЕСА_2 , де продав йому 5 споряджених корпусів бойових ручних наступальних осколкових гранат «РГД-5» із 5-ма уніфікованими підривниками (запалами) ручних гранат типу «УЗРГМ-2», які у своєму конструктивному поєднанні утворюють бойові ручні наступальні осколкові гранати «РГД-5» за 1 тис. грн. Отримавши зазначені гранати, ОСОБА_10 одну із них поклав до салону автомобіля марки «RENAULT MASTER» д.н.з НОМЕР_1 , власником якого являється його дружина ОСОБА_14 , який знаходився в його користуванні, де зберігав її .
Зазначеними діями ОСОБА_10 скоїв злочин передбачений ч.1 ст.263 КК України - незаконне придбання, зберігання та носіння бойових припасів.
02 грудня 2018 року о 19 години 50 хвилин ОСОБА_10 на вищезгаданому автомобілі, підвіз свою знайому ОСОБА_15 до її місця проживання: АДРЕСА_3 . Після цього, ОСОБА_10 поїхав по зазначеній вулиці, однак побачив, що проїзд по ній був перегороджений підводою з кіньми біля якої знаходились потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у зв'язку з чим став здійснювати маневр розвороту, заїхавши при цьому заднім ходом у заїзд поряд із будинком № 40 по вулиці Залізничній. В цей момент до нього підійшов ОСОБА_8 , та попросив у нього цигарку. На що той повідомив, що він не палить та запропонував відійти від автомобіля. Через цю відмову виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_8 , став витягати обвинуваченого із салону автомобіля. В цей час ОСОБА_7 та ОСОБА_9 почувши, що між водієм та ОСОБА_8 виник конфлікт стали наближатися до автомобіля. Внаслідок вчинення опору ОСОБА_10 , вдалося відштовхнути ОСОБА_8 , та одразу після цього обвинувачений, діставши в салоні автомобіля бойову наступальну осколкову гранату РГД -5 та з мотиву помсти за вищевказані дії щодо нього, привівши її у бойовий стан, висмикнувши кільце бойової чеки та з метою вбивства ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , будучи заздалегідь обізнаний у можливості доведення свого злочинного умислу до кінця внаслідок вибуху такої гранати, кинув її в напрямку місцезнаходження потерпілих, а сам рушив на автомобілі, залишивши місце пригоди.
Однак, злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від волі ОСОБА_10 .
Внаслідок вибуху гранати потерпілий ОСОБА_8 отримав тілесне ушкодження легкого ступеня тяжкості з короткочасним розладом здоров'я, у вигляді осколкового поранення лівої ноги, а саме: рани на задній поверхні нижньої третини лівого стегна.
Потерпілий ОСОБА_7 отримав осколкове поранення голови, а саме: рани в ділянці правого крила носа, рани, в правій білявушній ділянці з підшкірними сторонніми тілами в проекціях даних ран, що за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
Такими діями ОСОБА_10 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, п.5 ч.2 ст.115 КК України - закінчений замах на умисне вбивство вчинене способом небезпечним для життя багатьох осіб.
Наведені та встановлені обставини за ч.1 ст.263 КК України підтверджуються наступними доказами.
Даними висновком експерта від 22.02.2019року № 5.2-0004:19 вилученого на підставі ухвали слідчого судді з кримінального провадження № 12019240200000053 від 06.02.2019 року, відповідно до якого граната РГД-5, яка ОСОБА_10 була придбана у ОСОБА_13 є спорядженим корпусом ручних наступальних осколкових гранат «РГД-5» та є уніфікованою підривниками (запалами) ручних гранат типу «УЗРГМ-2». Дані предмети у своєму конструктивному поєднанні утворюють бойові ручні наступальні осколкові гранати «РГД-5», які відносяться до категорії боєприпасів. Дана граната була придатна для здійснення вибуху.(а.с.169-215, Т.1)
Поясненнями свідка ОСОБА_13 , який в судовому засіданні показав, що він двічі продавав ОСОБА_10 гранати в кількості по 5 шт. за одну тисяч гривень, які він отримав від іншої особи. При цьому свідок підтвердив, що при передачі ОСОБА_10 гранат, пояснював, що це бойові гранати.
Поясненнями ОСОБА_10 , який в судовому засіданні показав, що дійсно за вищевказаних обставин придбав у ОСОБА_13 гранати «РГД-5», одну з яких зберігав в салоні свого автомобіля, а інші закопав у лісі.
Крім того, наведені та встановлені обставини за ч.2 ст.15, п.5 ч.2 ст.115 КК України підтверджуються наступними доказами.
Показаннями ОСОБА_8 , який пояснив, що 02.12.2018 року близько 19 год. разом зі своїми товаришами ОСОБА_16 та ОСОБА_7 в бесідці останнього вживали спиртні напої. Після чого вийшли на вулицю, і в цей час під'їхав автомобіль, наближившись до них. Коли автомобіль почав здійснювати маневр розвороту, він підійшов до автомобіля, щоб попросити у ОСОБА_10 цигарку. ОСОБА_10 непристойно висловився в його адресу, тому зажадав, щоб обвинувачений вийшов з автомобіля з метою поговорити, на що той відмовився. Тому став витягувати його за одяг з машини, але він виявляв опір. До ОСОБА_10 насильство не застосовував. Коли брав обвинуваченого за шию, він його відштовхнув і стався вибух, більше обставин не пам'ятає.
Такі показання ОСОБА_8 , щодо отримання ним тілесних ушкоджень узгоджуються з висновком експерта № 568 від 18.12.2018року, згідно якого дане тілесне ушкодження утворилося від однієї травмуючої дії тупого твердого предмета з обмеженою травмуючою поверхнею, могло утворитися внаслідок осколкового пораненя, яке за своїм характером відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як таке, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.(а.с.7, Т.2)
Показаннями потеплілих ОСОБА_7 і ОСОБА_9 , які в судовому засіданні, кожен з них окремо, пояснили, що вони разом з ОСОБА_8 розпивали спиртні напої за місцем проживання ОСОБА_7 . Випивши, вийшли на вулицю і побачили, що в їхню сторону їхав автомобіль, який здійснював маневр розвороту. ОСОБА_8 , сказав, що піде до водія, щоб попросити цигарку. Через деякий час, почувши конфлікт, стали підходити до автомобіля. Автомобіль від'їхав, відбувся вибух від якого ОСОБА_9 впав і втратив свідомість. А ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.
Такі показання щодо отримання ОСОБА_7 тілесних ушкоджень узгоджуються з висновком експерта № 569 від 18.12.2018 року за яким у ОСОБА_7 дані тілесні ушкодження утворилися внаслідок двох травмуючих дій тупих твердих предметів з обмеженими травмуючими поверхнями, могли утворитися внаслідок осколкових поранень в строк та при обставинах вказаних в ухвалі та обстежуваним за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.(а.с.4-5, Т.2)
Даними протоколів проведених слідчих експериментів за участю потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , під час яких вони показували, за яких обставин відбувались дані події від 12.02.2019 року (а.с.120-123,131-134,139-142, Т.2)
Показаннями в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_10 , в частині, де він не заперечив, що в момент виконання маневру розвороту, до нього підійшов ОСОБА_8 , з яким у нього виник силовий конфлікт та що він кинув гранату, внаслідок чого стався вибух і потерпілі отримали вищевказані тілесні ушкодження.
Показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_17 , яка підтвердила суду, що 02.12.2018 року ввечері, перебуваючи дома, почула вибух, після чого хтось постукав у двері, на порозі побачила сусіда ОСОБА_18 , який просив викликати поліцію і швидку, він був у крові, про що повідомила поліцію.
Показаннями свідка ОСОБА_19 , яка в судовому засіданні пояснила, що бачила як з автомобіля летів предмет, після чого відбувся вибух. Кидав її той, хто сидів у машині.
Даними протоколів №287 т/121/14-2019 від 17.01.2019 року та № 346 т/121/14-2019 від 21.01.2019 року про результати здійснення негласних слідчих розшукових дій, які вказують на те, що обвинувачений перебуваючи в приміщенні ІТТ розповідав про те, що він 02.12.2018 року перебуваючи на вул. Залізничній в м. Полонному, під час конфлікту кинув гранату і при цьому мав намір вбити трьох і більше осіб від яких він відчував загрозу. Крім того, він достовірно знав, що біля нього знаходяться усі потерпілі, у зв'язку з чим кидав гранату з умислом на їх вбивство(а.с.220-230 Т.1)
Даними протоколів огляду місця події від 02.12.2018 та 03.12.2018 року та ілюстрованими таблицями до нього з яких вбачається, що при огляді частини території по вул. Залізничній, яка розташована в м. Полонному Хмельницької області, а саме між будинками під № 40 та АДРЕСА_4 на території площею розмірами близько 2,5*20м., серед шару снігу на поверхні ґрунту виявлено вирву розміром: ширина 26-28см., та глибиною 7см., навколо якої на поверхні снігу виявлено сліди кіптяви та подрібнені частини ґрунту, а також було виявлено уламки неправильної форми, які характерні для ручної гранати РГД-5 в радіусі 70-80 см. На відстані 7 м. від вирви метрів 7 на проїзній частині з права, було виявлено вдавлений слід протектора шини транспортного засобу розміром 1,5*24,5см.(а.с.82-98, Т.1), який згідно висновку експерта № 4.2.-0077:19 від 05.03.2019 року аналогічний за розмірними характеристиками елементів та малюнком експериментального сліду протектора шини автомобіля марки «Renault Master» реєстраційний номер НОМЕР_1 .(а.с.87-92, Т.2)
Даними додаткового висновку експерта №146, в основу якого покладені висновки експерта № 569 з яких вбачається, що механізм та локація тілесних ушкоджень, виявлених на тілі потерпілого ОСОБА_7 може відповідати обставинам зазначеним та продемонстрованими потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 під час проведення 12.02.2019 року за їх участю слідчих експериментів( а.с.144-147, Т.2).
Даними додаткового висновку експерта №147, в основу яких покладені висновки експерта № 568 з яких вбачається, що механізм та локалізація тілесних ушкоджень виявлених на тілі потерпілого ОСОБА_8 може відповідати обставинам зазначеними та продемонстрованими потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 під час проведення 12.02.2019 року за їх участю слідчих експериментів. (а.с.148-150, Т.2)
За даними висновку експерта № 186 від 09.04.2019 року, що в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 . На поверхні предмету, що зі слів спеціаліста є важелем взводу ручної гранати РГД-5, вилученого під час проведення огляду місяця події 02.12.2018 року (об'єкт №5) виявлені клітини з ядрами.
В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні предмету, є важелем ручної гранати РГД-5, вилученого під час проведення огляду місця події 02.12.2018 року (об'єкт №5), які наведені в таблиці результатів дослідження.
Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні предмету, що зі слів спеціаліста є важелем взводу ручної гранати РГД -5, вилученого під час проведення огляду місця події 02.12.2018 року (об'єкт №5) збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_10 (об'єкт №1) та не збігаються з генетичними ознаками зразків потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразках крові ОСОБА_10 та в об'єкті № 5 складає 1,48 *10-33. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об'єктах, зустрічається не частіше ніж 1 з 677,9 нонильйонів (6,779*10-32) осіб. Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_7 ,, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 виключається (а.с.28-45, Т.2)
Відповідно до даних висновками експерта при проведенні судово-імунологічної експертизи № 37 від 22.02.2019 року кров ОСОБА_10 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти -А та анти -В за ізосерологічною системою АВ0.(а.с.22, Т.2)
Кров ОСОБА_7 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти- В за ізосерологічною системою АВ0. Кров ОСОБА_8 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти- В за ізосерологічною системою АВ0. Кров ОСОБА_9 відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВ0 - згідно висновку експерта №38 від 11.02.2019року ( а.с.24,25, Т.2)
Даними висновків експерта, від 12.03.2019року № 5.1-0134:19, № 5.1.-0132:19, №5.1-0135:19, № 5.1-0133:19 від 13.03.2019року на одягу, що належить потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , виявлено сліди вибухової речовини тротилу. (а.с.48-70, Т.2), на одязі належного ОСОБА_10 -слідів вибухових речовин не виявлено.(а.с.73-78, Т.2)
Даними висновку експерта від 27.03.2019 № 5.2-0015:19, з яких вбачається предмети вилучені під час проведення огляду місяця події 02.12.2018року на території ділянки вулиці Залізнична, що розташована за адресою: Хмельницька область, м. Полонне, неподалік домогосподарства №40 є уламками (осколками) корпусу ручної осколкової наступальної гранати «РГД-5» після вибуху за складовими частинами - спусковим важелем та частинами корпусу підривника типу «УЗРГМ-2» відповідно. Металеві уламки є уламками (осколками) корпусу ручної осколкової наступальної гранати «РГД-5»
02.12.2018 року на території ділянки вулиці Залізнична, що розташована за адресою: Хмельницька область, м. Полонне, неподалік домогосподарства №40 мав місце вибух боєприпасу - бойової ручної осколкової наступальної гранати «РГД -5». Металеві уламки, вилучені під час огляду місця події 02.12.2018 року та металеві уламки, вилучені 03.12.2018 року під час проведення додаткового огляду місця події є складовими частинами боєприпасу, який вибухнув(а.с.69-103, Т.2)
Згідно протоколу огляду з ілюстрованими таблицями автомобіля марки «RENAULT MASTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведеного 03.12.2018 року під час зовнішнього огляду було виявлено технічні пошкодження на лівій частині по ходу автомобіля та лівої пасажирської дверки, що розташована позаду водія (пошкодження цілісності скла-вм'ятина у склі та дрібних тріщинах, лакофарбовані пошкодження у вигляді вм'ятин різної форми), які за твердженням ОСОБА_10 виникли від осколків під час вибуху гранати. (а.с.114-126, Т.1)
Даними протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.12.2018року, згідно якого ОСОБА_7 вказав на фото під №5 на якому зображений ОСОБА_10 , з його слів дану особу він знав раніше, оскільки той неодноразово приїжджав до його сусідки ОСОБА_20 (а.с.117-119, Т.2)
Даними протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.12.2018 року за участю потерпілого ОСОБА_8 , який вказав, що особу яка кидала гранату може впізнати за зовнішніми рисами обличчя, вказавши при цьому на фото №1 на якому зображений ОСОБА_10 (а.с.128-130, Т.2)
Згідно з даними висновку судово-психіатричної експертизи №191 від 20.03.2019 року що ОСОБА_10 , хронічно протікаючим душевним (психічним захворюванням), недоумством не страждає, не страждав і таким на період інкримінованого йому злочину, в цей час усвідомлював значення своїх дій та керував ними.(а.с.106-108, Т.2)
Щодо висновків експертиз та механізмів утворення виявлених на тілі потерпілих тілесних ушкоджень, їх тяжкості та механізму їх утворення, ОСОБА_10 по суті не заперечував.
Що стосується тверджень ОСОБА_10 , що граната в автомобілі була взята ОСОБА_8 , і ним була приведена до бойової готовності, а не ним особисто, суд оцінює критично, як обраний ним спосіб захисту для зменшення ним своєї вини.
Крім цього, дана версія обвинуваченого спростовується показаннями ОСОБА_8 , який заперечив, що він під час конфлікту брав гранату та привів у бойовий стан , а також за даними висновку експерта № 186 від 09.04.2019року за яким на важелі взводу ручної гранати виявлені саме його сліди рук, що ним не оспорювалось та іншими вищенаведеними доказами, які в своїй сукупності свідчать про те, що саме ОСОБА_10 привів гранату у бойовий стан, шляхом висмикання кільця бойової чеки та кинув її з метою умисного вбивства потерпілих .
Не заслуговують на увагу доводи ОСОБА_10 , щодо його необізнаності , що граната не є бойовою, оскільки згідно показань свідка ОСОБА_13 , він пояснював йому, що це є бойова граната, (достовірність яких сумніву не викликають та не оспорювалось самим ОСОБА_10 ), а також висновком експерта від 22.02.2019року № 5.2-0004:19.
Крім того, доводи ОСОБА_10 , що ОСОБА_8 наносилось йому тілесні ушкодження, зокрема удари головою, спростовуються поясненнями ОСОБА_8 та висновком судово-медичної експертизи №1038 від 04.12.2018року згідно якого у ОСОБА_10 станом на 07.12-13.12.2018 року будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_10 злочинів, мотиви і причини, які призвели до скоєння ним цих злочинів, його ставлення, а саме, він шкодує, що його дії призвели до таких наслідків, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, сімейний та матеріальний стан, думку потерпілих.
Обставинами, що пом'якшують покарання судом визнається щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, щодо обвинувачення за злочин передбачений за ч.1 ст.263 КК України.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого в ході судового розгляду не встановлено.
На підставі наведеного, суд вважає, що ОСОБА_10 слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів, у виді позбавлення волі, в межах санкції інкримінованих статей за ч.1 ст.263 КК України мінімальний строк передбачений санкцією цієї статті та за ч.2 ст.15, п.5 ч.2. ст.115 КК України з урахуванням положень ч.3 ст. 68 КК України не більше двох третин максимального строку. Остаточне покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
З метою забезпечення виконання вироку запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу слід залишити попередній .
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта.
Питання про речові докази по справі вирішуються судом відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 370, 373-374, 376 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_10 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, п.5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
- за ч.2 ст.15 п.5 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком на 10(десять) років.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_10 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років.
Початок строку покарання обчислювати з дня затримання - з 03.12.2018року
Речові докази:
-мобільний телефон ІМЕІ НОМЕР_2 з сім картою № НОМЕР_3 , та мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_4 з сім картою № НОМЕР_5 повернути ОСОБА_10 ;
- автомобіль типу вантажний фургон марки «Renault Master» реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_21 ;
- куртку типу «парка» синьго кольору, светр чорного кольору, джинси синього кольору, що вилучені 03.12.2018 в ході особистого обшуку при затриманні підозрюваного ОСОБА_10 , повернути ОСОБА_10
- металеві уламки неправильної форми, різних за розміром, у кіптяві, що зі слів спеціаліста являються уламками від ручної гранати РГД-5, металевий предмет, що являє собою важіль взводу ручної гранати РГД-5 та гіпсовий зліпок вдавленого сліду протектора шини транспортного засобу - знищити;
- металеві уламки неправильної форми, різних за розміром, у кіптяві, що являються уламками від ручної гранати РГД-5 та речовину бурого кольору, що зовні схожі на кров знищити.
- експериментальний слід протектора шини передніх коліс, - знищити;
одяг потерпілого ОСОБА_7 , а саме: чоботи зеленого кольору типу «дутіки», шерстяну військова кофту оливкового кольору, спортивні штани сірого кольору, кофту світло зеленого кольору, футболку помаранчевого кольору, гольф чорного кольору та камуфляжну куртку типу «бушлат», повернути ОСОБА_7 ;
одяг потерпілого ОСОБА_8 , а саме: штани сірого кольору та підштаники чорного кольору- повернути ОСОБА_8 ;
одяг потерпілого ОСОБА_9 , а саме: камуфльовану зимову куртку та камуфльовані штани- повернути ОСОБА_9 ;
сухі зразки крові підозрюваного ОСОБА_10 та потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 - знищити;
предмет циліндричної форми, що зовні схожий на пустотілий ручний протитанковий гранатомет із маркуванням «РПГ-22» «254-10-85 00» - знищити.
До вступу вироку у законну силу запобіжний захід залишити попередній у виді тримання під варту .
Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави 8401 (вісім тисяч чотириста одна) грн. 57коп. процесуальних витрат, пов'язаних із залученням експертів.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не буде подано.
На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Судді :