Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/492/19
Провадження № 3/670/306/19
05 вересня 2019 року смт. Віньківці
Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП,
ОСОБА_1 , будучи адміністративно піднаглядним згідно постанови Дунаєвецького районного суду від 25.07.2018 року, 04.06.2019 року та 02.07.2019 року у перший вівторок місяця не з'явився на реєстрацію до Новоушицького ВнП, чим порушив одне із обмежень, а саме - реєструватися в Новоушицькому ВнП кожний перший вівторок місяця з 09.00 по 11.00 год. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не з'явився на відмітку у зв'язку з роботою по найму в охороні. Вину визнав.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ч. 1 ст. 187 КУпАП відповідальність настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме, неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції.
Згідно ч. 2 ст. 187 КУпАП відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.
Заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши всі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Так, крім особистого визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується:
- адміністративним протоколом серії ГР № 115726 від 18.06.2019 року, адміністративним протоколом серії ГР № 115730 від 03.07.2019 року;
- копією постанови Дунаєвецького районного суду від 25.07.2018 року, відповідно до якої ОСОБА_1 заборонено: виходити з домогосподарства в с. Заміхів Новоушицького району Хмельницької області з 22.00 години до 06.00 години наступного дня; виїзд за межі Новоушицького району Хмельницької області без дозволу Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області; перебувати в ресторанах, кафе та інших місцях району, де продаються спиртні напої з метою розпивання спиртних напоїв; реєструватися в Новоушицькому ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області кожен перший вівторок місяця з 09.00 до 11.00 години;
- особистими поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи та у судовому засіданні.
Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.
Судом встановлено, що правопорушення вчинено 04.06.2019 року, справа розглядається після спливу трьохмісячного строку, визначеного ст. 38 КУпАП, тому провадження в справі за фактом події від 04.06.2019 року слід закрити на підставі ст. 38 КУпАП у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Суд звільняє ОСОБА_1 закриває провадження по епізоду неявки на реєстрацію 04.06.2019 року на підставі ст. 247 ч.8 КУпАП за спливом трьохмісячного строку оговореного ст.38 КУпАП та перекваліфіковує його дії на ч.1 ст. 187 КУпАП, оскільки не представлено суду доказів того, що дії, передбачені частиною першою статті 187 КУпАП вчинені порушником повторно протягом року і за ці дії на нього накладено адміністративне стягнення.
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчинених правопорушень, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Враховуючи вищевикладене, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” із порушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.
Керуючись ст. 23, ст. 33, ст. 36, ст. 40-1, ч. 1 ст. 187, ст. ст. 283 - 285 КУпАП, Законом України “Про судовий збір” , суддя,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 102 грн. тобто шість неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Державного бюджету судовий збір у розмірі 384,20 грн.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.
Суддя О.О.Потапов