Справа №766/13402/19
н/п 1-кс/766/13260/19
04.09.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: слідчого-судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_5 ,
встановив:
Адвокат ОСОБА_3 при розгляді клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 заявив відвід прокурору як учаснику розгляду цього клопотання. Відвід мотивував тим, що у матеріалах клопотання відсутня постанова про призначення групи прокурорів щодо його повноважень. Окрім того, прокурор ОСОБА_5 упереджений, оскільки слідчий надає йому допомогу при підтриманні клопотання в суді.
Адвокат ОСОБА_4 підтримала заявлений відвід, доповнивши його тим, що посилання прокурора про наявність в матеріалах клопотання витягу з ЄРДР, в якому він вказаний як процесуальний керівник у кримінальному провадженні, є недостатнім, обґрунтувавши свою думку посиланням на висновок ВККС ВС від 19.04.2018 року № 574/7062/15-к.
Підозрюваний підтримав своєї захисників.
Прокурор вважав, що відвід не підлягає задоволенню, оскільки він визначений процесуальним керівником, що підтверджується витягом з ЄРДР.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали, вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Пунктом 3 частини 1 ст. 77 КПК України передбачено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до п. 2.1 Положення про порядок ведення ЄРДР до реєстру вносяться відомості, зокрема, про прізвище, ім'я, по батькові керівника прокуратури, органу досудового розслідування, слідчого, прокурора, який вніс відомості до Реєстру та/або розпочав досудове розслідування та/або здійснює досудове розслідування чи процесуальне керівництво.
Слідчим суддею встановлено, що відповідно до витягу з ЄРДР, що міститься в матеріалах клопотання прокурор ОСОБА_5 є процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 12019230030001778.
Таким чином, доводи захисників підозрюваного на відсутність повноважень прокурора є безпідставним. Посилання адвоката Кисельової на висновок Верховного суду, викладений у рішенні № 754/7062/15-к від 19.04.2018 року не може прийнятий слідчим суддею до уваги, оскільки він стосується обставин перевірки належності та допустимості доказів судом при розгляді справи по суті.
Інші обставини на які посилався захисник ОСОБА_8 не свідчать про упередженість прокурора та не є підставою для задоволення відводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 83 КПК України, суд
ухвалив:
В задоволенні заяви адвоката підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_5 - відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1