Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 647/1991/19
Провадження № 1-кп/650/200/19
04.09.2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого - ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши в ході підготовчого провадження в залі суду в смт Велика Олександрівка обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню № 12019230090000375 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянин України, паспорт НОМЕР_1 , код платника податків НОМЕР_2 , уродженця м. Берислав, Бериславського району, Херсонської області, офіційно не працевлаштованого, має професійно-технічну освіту, військову службу не проходив, одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не є депутатом будь-якого рівня, раніше судимого останнього разу 12.05.2011 року Бериславський районним судом за ч.1 ст. 304, ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі терміном на 3 роки 6 місяців, звільнений 19.03.2014 умовно-достроково невідбутий термін покарання 5 місяців 18 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-
ОСОБА_4 в один із днів на початку квітня 2019 року, точнішої дати не встановлено, у денний час доби, перебуваючи на території домоволодіння за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , виявив сироростучі рослини коноплі, та усупереч вимог ст. ст.7,8 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», з метою вирощування коноплі та доведення її до стадії достигання для подальшого використання для власних потреб, без мети збути, не маючи спеціального, передбаченого законом дозволу на її вирощування, став доглядати за ними, поливаючи їх та періодично прополюючи від бур'яну до того, як 19.06.2019 працівниками поліції Бериславського ВП ГУНП в ході санкціонованого обшуку за вище вказаною адресою виявлено та вилучено 13 (тринадцять) рослин роду коноплі, які згідно висновку експерта № 1062-НР від 26.06.2019, є рослинами роду коноплі, що віднесено до рослин, які містять психоактивний канабіноїд - тетрагідроканабінол та інші канабічоїди (канабінол, канабідіол), й віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.
Дії обвинуваченого судом кваліфіковано за ч.1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування конопель у кількості 13 рослин.
29.06.2019 року між прокурором і обвинуваченим, в присутності його захисника, укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст.468 КПК України та при вирішенні якої відповідно до вимог ст. 470 КПК України враховано таку обставину, як щире каяття обвинуваченого. Даний злочин не набув значного суспільного резонансу, суспільний інтерес виражається в зменшенні рівня злочинності, запобіганні, виявленні та припиненні кримінального правопорушення і забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового розгляду .
Відповідно до угоди про визнання винуватості, прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.1 ст.310 КК України, узгодженого покарання у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення і затвердження угоди, передбачених ч.2 ст.473 КПК України, щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.
Присутній в судовому засіданні захисник обвинуваченого підтримав клопотання свого підзахисного та просить затвердити наявну в провадженні суду угоду.
Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, з наданих суду матеріалів кримінального провадження, суд з'ясував, що скарги обвинувачений під час кримінального провадження не подавав.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.310 КК України є правильною. Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України не є тяжким злочином і у відповідності до вимог ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.
Судом встановлені обгрунтовані підстави вважати, що укладення угоди є добровільним. Взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов'язання очевидно можливі для виконання.
Судові витрати по справі за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів підлягають стягненню з обвинуваченого.
Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.314,370,373,374,475 КПК України, суд,-
Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.06.2019 року, укладену між прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання за цією статтею у вигляді штрафу, в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз у сумі 1874,12 грн.
Скасувати арешт на два фрагменти пластикових пляшок з гумовою вставкою.
Речові докази по кримінальному провадженню:
- влеш носій залишити при матеріалах кримінального провадження;
- 13 кущів рослин коноплі, два фрагменти пластикових пляшок з гумовою вставкою - знищити.
Роз'яснити ОСОБА_4 наслідки невиконання угоди про визнання винуватості передбачені ч.1, ч.5 ст.476 КПК України.
Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів через В.Олександрівський районний суд.
Суддя ОСОБА_1