Справа №: 653/2930/19
Провадження № 3/653/1190/19
іменем України
21 серпня 2019 року м. Генічеськ
Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП - НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, громадянина України, мінометника військової частини НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 КпАП України,
Солдат ОСОБА_1 , будучі військовослужбовцем служби за контрактом військової частини НОМЕР_2 , внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, 15 серпня 2019 року своєчасно не повернувся з відпустки до розташування військову частину НОМЕР_2 та був відсутній до 19 серпня 2019 року, тобто протягом чотирьох діб.
Таким чином, старший солдат ОСОБА_1 вчинив самовільне залишення військової частини тривалістю до десяти діб, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Також, солдат ОСОБА_1 19 серпня 2019 року близько 08.00 годин на ранковому шукуванні ТВО командира військової частини НОМЕР_2 майором ОСОБА_2 , був виявлений з ознаками алкогольного сп'яніння. Про зазначену подію майор ОСОБА_2 доповів до підрозділу ВСП м. Генічеськ та за його наказом солдата ОСОБА_1 було направлено до Генічеської центральної лікарні для проведення медичного огляду. Під час проведення медичного огляду з використанням професійного алкотестера «Alcofor-307» солдату ОСОБА_1 був встановлений діагноз - гостра алкогольна інтоксикація 0,84 % проміля.
Таким чином солдат ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а саме поява на території військової частини в нетверезому стані, або виконання обов'язків військової служби в нетверезому стані, або в умовах особливого періоду.
При складенні протоколів про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів, винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень підтверджується:
- протоколом про військове адміністративне правопорушення ОДХ №00173 від 20 серпня 2019 рокуза вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України;
- протоколом про військове адміністративне правопорушення ОДХ №00174 від 20 серпня 2019 рокуза вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КпАП України;
- рапортами ТВО командира в/ч НОМЕР_2 майора ОСОБА_2 , згідно якого 19 серпня 2019 року під час ранкового шукування о 08:00 годин, були виявлені ст. солдат ОСОБА_3 , солдат ОСОБА_4 та солдат ОСОБА_1 з ознаками вживання алкогольних напоїв;
- актом медичного огляду № 101 від 19 серпня 2019 року, згідно якого ОСОБА_1 було встановлено діагноз - гостра алкогольна інтоксикація 0,84 %;
- витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 59 від 28 лютого 2018 року;
- довідкою за підписом командира військової частини НОМЕР_2 майора ОСОБА_5 за №914 від 20 серпня 2019 року, згідно якої ОСОБА_1 з 02 лютого 2018 року перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_2 ;
- доповідю ТВО командира в/ч НОМЕР_2 майора ОСОБА_2 за №40/19 по факту відсутності у військовій частині військовослужбовця солдата ОСОБА_1 ;
- доповідю командира в/ч НОМЕР_2 майора ОСОБА_6 за №40/18 по факту повернення військовослужбовця за контрактом у розташуванні підрозділу солдата ОСОБА_1 ;
- військовим квитком НОМЕР_3 виданого Новоукраїнським військовим комісаріатом Кіровоградської області 20 лютого 2017 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому оскільки ч. 3 ст. 172-20 КУпАП є більш серйозним правопорушенням, то стягнення накладається в межах санкції цієї статті.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 доказана в повному обсязі і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, вважає можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, при цьому суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, який вину визнав, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, обставинами, що пом'якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Крім того, враховуючи положення ст.40-1, ч. 5 ст.283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 384,20 грн.
На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст.172-20, ст.ст.283, 284 КупАП, суддя
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП в межах ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу 4845,00 (чотири тисячі вісімсот сорок п'ять) гривень, на користь держави (р/р 31114106021112, код ЄДРПОУ 37934859, МФО 899998 УК у Генічеському районі/ Генічеський район: 21081100, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 21081100. Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.
Постанова набрала чинності «____»________2019 року.
Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова