Справа № 159/4573/19
Провадження № 3/159/2363/19
04 вересня 2019 року м. Ковель
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши, при секретареві судового засідання Щесюк Н.Й., з участю: прокурора Волинець С.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , матеріали, що надійшли від Управління захисту економіки у Волинській області Департаменту захисту економіки Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої в ТОВ «САВА УА», яка в період з 15.03.16 р. по 15.03.18 р. перебувала на посаді державного реєстратора сектору реєстраційної роботи центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області, раніше не піддавалась адмінстягненню,
за ч. 1 ст. 172 - 6 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адмінправопорушення № 182 від 06.08.19 р., ОСОБА_3 , працюючи на посаді державного реєстратора сектору реєстраційної роботи центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області, відповідно до п. п. «в», п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб'єктом на якого поширюється дія зазначеного Закону, несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, яка припинила діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування «після звільнення». Відповідно до розпорядження Ковельського міського голови № 36 - ро «Про переведення на іншу посаду ОСОБА_1 » від 15.03.16 р., ОСОБА_4 за згодою сторін переведено на посаду державного реєстратора сектору реєстраційної роботи центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області. За розпорядженням Ковельського міського голови від 11.03.16 р. № 33 - о, ОСОБА_5 присвоєно 11 ранг посадової особи місцевого самоврядування. За розпорядженням Ковельського міського голови від 15.03.18 р. № 30 - ро «Про звільнення з роботи ОСОБА_1 », ОСОБА_4 звільнено із займаної посади за угодою сторін - п. 1 ст. 36 КЗпП України. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 45 цього ж Закону, особи, які припинили діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у пп. "а" і "в" п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 3 цього ж Закону, зобов'язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік. Відповідно до вимог ст. 47 Закону, подані декларації включаються до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що формується та ведеться Національним агентством. Національне агентство забезпечує відкритий цілодобовий доступ до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на офіційному веб - сайті Національного агентства. Доступ до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на офіційному веб - сайті Національного агентства надається шляхом можливості перегляду, копіювання та роздрукування інформації, а також у вигляді набору даних (електронного документа), організованого у форматі, що дозволяє його автоматизоване оброблення електронними засобами (машинозчитування) з метою повторного використання. Відповідно до ч. 2 ст. 47 Закону, інформація про особу в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зберігається упродовж всього часу виконання цією особою функцій держави або місцевого самоврядування, а також упродовж п'яти років після припинення виконання нею зазначених функцій, крім останньої декларації, поданої особою, яка зберігається безстроково. За таких обставин державний реєстратор сектору реєстраційної роботи центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ковельської міської ради ОСОБА_3 була зобов'язана подати декларацію особи, яка припинила діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевогосамоврядування «після звільнення» до 00 год. 00 хв. 01.04.19 р., наступного за звітним роком, у якому було припинено таку діяльність, а саме: до 01.04.19 р.. Моніторингом Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що ОСОБА_6 , декларація особи, яка припинила діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування «після звільнення» подана несвоєчасно, а саме: 10.07.19 р.. Подальшою перевіркою встановлено, що ОСОБА_3 мала реальну можливість своєчасно подати декларацію особи, яка припинила діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування «після звільнення» у зв'язку з відсутністю будь - яких поважних причин несвоєчасності подання декларації. ОСОБА_3 , будучи суб'єктом декларування, яка припинила діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, яка припинила діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, чим порушила вимоги ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172 - 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Дата вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією - 10.07.19 року. Дата виявлення правопорушення - дата складання адміністративного протоколу. У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою винуватість у вчиненні вказаного вище правопорушення визнала повністю. ОСОБА_3 в суді пояснила, що, дійсно, вона, працюючи на вказаній вище посаді, звільнившись з роботи, була повідомлена належно про обов'язок подання такої декларації. Коли вона вирішила зайнятись поданням декларації, виникли перепони, а також - ще закінчився термін використання її електронного ключа. Тому декларацію було подано невчасно. Не заперечує, що недостатньо уваги приділила такому своєму обов'язку. У вирішенні справи покладається на розсуду суду та прохає її суворо не карати, так як такі її дії не були умисними.
Прокурор обставини, викладені у протоколі про вчинення правопорушення, підтримала, зазначивши про доведеність винуватості особи та доцільність накладення на ОСОБА_4 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 - 6 КУпАП, стягнення.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, врахувавши позицію прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 - 6 КУпАП, оскільки факт відсутності її електронної декларації за 2019 рік в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за станом на 01.04.19 р. є доведеним належними та допустимими доказами, дослідженими в ході судового розгляду справи та не спростованими будь - якими іншими доказами у справі.
Так згідно з офіційною інформацією з Єдиного державного реєстру декларацій, лише 10.07.19 р. ОСОБА_3 подала вказану вище декларацію, як особа яка припинила діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування «після звільнення» за минулий рік до Єдиного державного реєстру декларацій.
Доводи ОСОБА_1 про те, що вона мала особисті обставини, що перешкодили їй виконати свій обов'язок, а потім з'ясувалось, що закінчився термін дії її електронного ключа і вона змушена була отримувати новий, не спростовують доводів протоколу про адмінправопорушення та судом не розцінюються як поважна причина пропуску строку на подання такої декларації, так як початок подання такої декларації за минулий рік - 01.01.19 р..
Разом з тим, враховую таке.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
П. 3 Постанови Пленуму ВС України "Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов'язані з корупцією" № 13 від 25.05.98 р., у справах такої категорії суди повинні забезпечувати своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне дослідження всіх обставин, передбачених ст. ст. 247 і 280 КУпАП. При цьому особливу увагу необхідно звертати на з'ясування в кожній справі зокрема і питань, чи не закінчилися на момент розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП. Будь - яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито (п. 20 Постанови).
Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених ст. ст. 164 - 14, 212 - 15, 212 - 21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Так провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачає низку визначених у законі послідовних дій відповідного органу (посадової особи) (пункт 2.2. мотивувальної частини рішення КС України від 26.05.15 р. № 5 - рп/2015 "У справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 КУпАП".
Тобто провадження у справі про адміністративне правопорушення складається з різних стадій, що відрізняються одна від одної колом учасників провадження, характером проваджуваних дій та їх юридичною роллю, зокрема це: стадія порушення адміністративного провадження та адміністративне розслідування; розгляд справи про адміністративне правопорушення та винесення в ній постанови; перегляд справи у зв'язку із оскарженням постанови по справі; виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.
Порушення справи становить цілий комплекс процесуальних дій, спрямованих на встановлення самої події правопорушення, його обставин, їх фіксацію та кваліфікацію і є початковою стадією провадження у справах про адміністративні правопорушення. Безпосереднє виявлення порушення є одним із приводів для порушення адміністративної справи.
При цьому процесуальним документом, що фіксує закінчення стадії порушення адміністративної справи, є протокол, який складається про кожне правопорушення, крім випадків, прямо передбачених законодавством.
З наведеного випливає, що день виявлення адміністративного правопорушення може і не збігатись з часом складення протоколу у справі про адміністративне правопорушення.
В ході судового розгляду справи установлено, що днем виявлення правопорушення є 02.05.19 р..
Так згідно з офіційним повідомленням особи з питань запобігання та виявлення корупції у Ковельській міськраді та її виконавчих органах від 08.04.19 р. № 34, було повідомлено НАЗК саме 02.05.19 р. про невчасне подання ОСОБА_6 вказаної вище декларації.
За офіційними даними з Єдиного державного реєстру декларацій, ОСОБА_3 10.07.19 р. подала вказану вище декларацію як особа яка припинила діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування «після звільнення» за минулий рік до Єдиного державного реєстру декларацій.
В ході складання протоколу та збирання доказів було встановлено, що факт несвоєчасного подання декларації було виявлено уповноваженою особою 08.04.19 р., що і стало підставою для подальшого направлення відповідних запитів з метою збирання доказів, які мають значення для правильного вирішення справи.
Справа про адмінправопорушення була надіслана до Ковельського міськрайсуду Волинської області 13.08.19 р., тобто, після закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Ураховуючи наведене, вважаю, що строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ч. 3 ст. 38 КУпАП за станом на 13.08.19 р. вже закінчився.
Таким чином у даному випадку застосування строку накладення адміністративного стягнення є важливим аспектом права на справедливий судовий розгляд, яке гарантовано ст. 6 Європейської конвенції з прав людини.
Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП, при прийнятті рішення в резолютивній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку - про закриття справи.
Керуючись ст. ст. 7, 38, 221, 245, 247, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 172 - 6 КУпАП, суддя
ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 - 6 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172 - 6 КУпАП закрити на підставі ст. ст. 247, 38 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк