Справа № 599/2541/18
н.п.3/599/139/2019
"05" вересня 2019 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г. при секретарі Біловус С.В., за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , не працює, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
На розгляд судді Зборівського районного суду Тернопільської області Чорної В.Г. надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді, однак діючі КПК України ,ЦПК України та КАС України, мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даної справи слід застосувати аналогію права.
Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.2006 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Норма про відвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, запобігає можливості скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб'єктів, що з'ясувалися під час перевірки справи вищестоящими інстанціями.
Захисником ОСОБА_2 заявлено відвід судді Чорної В.Г., так як до розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності допущено як свідка ОСОБА_3 та адвокатів Тихого та Галинського. Під час допиту свідка ОСОБА_3 захисник здійснював підказки. На зауваження ОСОБА_2 . суддя жодних дій не вживала. При цьому суддя Чорна В.Г. не надала можливість представника свідка здійснювати допит особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Такі дії вважає, що ставлять під сумнів неупередженість судді Чорної В.Г. в даній справі.
Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки будь яких дій які б свідчили про неупередженість судді Чорної В.Г. нею не вчинено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд
В задоволенні клопотання про відвід судді Чорної Валентини Гнатівни по справі 599/2541/18 відмовити.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя підпис Копія вірно
Суддя Зборівського
районного суду В.Г.Чорна