"04" вересня 2019 р. Справа № 596/1510/19
Провадження № 3/596/530/2019
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 096042 від 20.08.2019 року, вбачається, що 20.08.2019 року біля 11:45 год. було виявлено, що ОСОБА_1 не належно виконує свої батьківські обов'язки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2009 року народження, який 19.07.2019 року пошкодив автомобіль ОСОБА_3 шляхом підпалу, чим порушила вимоги ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.
Частина 1 ст. 184 КУпАП, передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Однак, до матеріалів про адміністративне правопорушення не долучено документів, що підтверджують те, що ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_2 , 2009 року народження.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній у відповідності з законом.
Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з'ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.
З врахуванням вищенаведеного недоліку неможливо повно та об'єктивно розглянути дану справу та прийняти будь-яке із передбачених законом рішень за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).
Враховуючи викладене, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 7, 245, 251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП для належного оформлення в Гусятинське відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.
Суддя: підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик