Ухвала від 04.09.2019 по справі 761/40279/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

03110 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

Унікальний номер № 761/40279/17 Головуючий у першій інстанції Юзькова О.Л. Апеляційне провадження № 22-ц/824/7764/2019

УХВАЛА

4 вересня 2019 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс», Державний реєстратор Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Привалова Євгенія Євгенівна, про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Перевіривши подану ОСОБА_1 апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Пункт 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається, до апеляційної скарги додано копії скарги та доданих письмових матеріалів в 3 примірниках на 48 арк. Проте, з матеріалів справи слідує та вбачається з самої апеляційної скарги, що учасників справи, окрім особи, яка подала апеляційну скаргу - чотири: відповідач ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс», Державний реєстратор Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Привалова Євгенія Євгенівна.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно додати копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 липня 2019 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме для надання копій апеляційної скарги і долучених до неї письмових матеріалів, відповідно до кількості учасників справи.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.

Попередній документ
84057741
Наступний документ
84057743
Інформація про рішення:
№ рішення: 84057742
№ справи: 761/40279/17
Дата рішення: 04.09.2019
Дата публікації: 06.09.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (16.08.2022)
Результат розгляду: Задоволено
Дата надходження: 10.08.2022
Предмет позову: про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
Крат Василь Іванович; член колегії
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЮЗЬКОВА ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
суддя-доповідач:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЮЗЬКОВА ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
відповідач:
Ганзенко Олег Вікторович
позивач:
Гольдберг (Левчук) Людмила
інша особа:
Головне територіальне управління юстиції у м. Києві
третя особа:
Державний реєстратор Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві Привалова Євгенія Євгенівна
Сердюк Олена Геннадіївна
ТОВ "Житло-Сервіс"
член колегії:
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Дундар Ірина Олександрівна; член колегії
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЖУРАВЕЛЬ ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
Журавель Валентина Іванівна; член колегії
ЖУРАВЕЛЬ ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
Сердюк Валентин Васильович; член колегії
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА