Справа № 755/10322/19
"04" вересня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Катющенко В.П., розглянувши заяви відповідача Національної музичної академії України імені П.І. Чайковського про заперечення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Національної музичної академії України імені П.І. Чайковського, третя особа: ректор Національної музичної академії України імені П.І. Чайковського Тимошенко Максим Олегович, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в порядку спрощеного позовного провадження, та про залучення у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної музичної академії України імені П.І. Чайковського, третя особа: ректор Національної музичної академії України імені П.І. Чайковського Тимошенко Максим Олегович, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, третьої особи -
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Національної музичної академії України імені П.І. Чайковського, третя особа: ректор Національної музичної академії України імені П.І. Чайковського Тимошенко Максим Олегович, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 липня 2019 року відкрито провадження у вказаній справи та визначено про розгляд справи за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін.
19 серпня 2019 року до суду надійшла заява відповідача Національної музичної академії України імені П.І. Чайковського про заперечення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, що була передана 03 вересня 2019 року судді Катющенко В.П.
У заяві про заперечення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач просить суд: розглядати цивільну справу № 755/10322/19 у порядку загального позовного провадження, для правильного врегулювання спору.
Заяву обґрунтовує тим, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 липня 2019 року постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Існує необхідність у розгляді справи в загальному позовному провадженні, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному провадженні. Дана справа життєво важлива для всього колективу Національної музичної академії України імені П.І. Чайковського, потребує детального розгляду спору по суті та з'ясування всіх обставин, а саме: повне та всебічне обґрунтування та доведення позивачем незаконного звільнення; допит свідків по суті; призначення експертизи документів; дослідження даних службового розслідування відносно позивача; визначення джерела відшкодування «вимушених прогулів» позивача, адже кошти не можуть бути відшкодовані за рахунок Державного бюджету України чи стягнуті з Державної казначейської служби України, якщо її завдано самостійною юридичною особою, яка має відповідати за свої дії чи бездіяльність за рахунок власних бюджетних асигнувань. Цей вид провадження призначений для розгляду всіх справ, які у зв'язку із складністю, кількістю учасників та особливостями предмета доказування не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження, саме дана справа і є такою.
27 серпня 2019 року до суду надійшов відзив на позовну заяву відповідача Національної музичної академії України імені П.І. Чайковського, що був переданий 03 вересня 2019 року судді Катющенко В.П., в якому просить суд: відмовити повністю в задоволенні позову ОСОБА_1 до Національної музичної академії України імені П.І. Чайковського про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Крім того, 27 серпня 2019 року до суду надійшла заява про виклик свідків Національної музичної академії України імені П.І. Чайковського, що була передана 03 вересня 2019 року судді Катющенко В.П., в якій просить суд: викликати та допитати у якості свідків ОСОБА_2 , місце роботи за адресою: м. Київ, вул. Городецького, 1-3/11 , телефон - НОМЕР_1 ; ОСОБА_3 , місце роботи за адресою: м. Київ, вул. Городецького, 1-3/11 , телефон - НОМЕР_2 ; ОСОБА_4 , місце роботи за адресою: м. Київ, вул. Городецького, 1-3/11 , телефон - НОМЕР_3 ; ОСОБА_5 , місце роботи за адресою: м. Київ, вул. Городецького, 1-3/11 , телефон - НОМЕР_4 ; ОСОБА_6 , місце роботи за адресою: м. Київ, вул. Городецького, 1-3/11 , телефон - НОМЕР_5.
27 серпня 2019 року до суду надійшла заява Національної музичної академії України імені П.І. Чайковського, що була передана 03 вересня 2019 року судді Катющенко В.П., в якій заявник просить суд: залучити до участі у справі № 755/10322/19 у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог відносно предмета спору, Міністерство культури України.
Суд, вивчивши доводи поданих відповідачем заяв по справі, матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
При цьому, відповідач, мотивуючи свою заяву про заперечення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, зазначає, що цей вид провадження призначений для розгляду всіх справ, які у зв'язку із складністю, кількістю учасників та особливостями предмета доказування не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження, саме дана справа і є такою.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Частиною четвертою цієї ж статті визначено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об'єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.
При цьому статтею 19 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
З викладеного вбачається, що справи, що виникають з трудових правовідносин розглядаються в спрощеному позовному провадженні в імперативному порядку.
Тому, в розрізі заявлених позовних вимог, у суду відсутні підстави для розгляду вказаної цивільної справи у порядку загального позовного провадження.
Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача про заперечення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 5, 7 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
При цьому, в обґрунтування поданої заяви про заперечення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач посилається на те, що дана справа потребує детального розгляду спору по суті та з'ясування всіх обставин, допиту свідків, клопотання про що подане відповідачем.
З огляду на вищевикладене, враховуючи необхідність з'ясування відомостей, які мають значення для вирішення справи по суті, а також зважаючи на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням учасників справи для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін.
Відповідно до ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Підстави та процесуальний порядок залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних щодо предмета спору, як учасників справи, регулюється положеннями статті 53 ЦПК України.
Відповідно до частини 1 статті 53 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Обґрунтовуючи заяву про залучення третьої особи відповідач зазначає, що Національна музична академія України імені П.І. Чайковського знаходиться у державній власності та підпорядкована центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері культури - Органу управління майном, що здійснює контроль за фінансово-господарською діяльністю академії, відносно якого розглядається спір, у зв'язку з чим існує необхідність в залученні до розгляду цієї справи представника Органу управління майном - Міністерства культури України.
Аналізуючи вищевикладене, враховуючи підстави та предмет позову, суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права та обов'язки Органу управління майном, що здійснює контроль за фінансово-господарською діяльністю Національна музична академія України імені П.І. Чайковського - Міністерства культури України, у зв'язку з чим останнє має бути залучене до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.
Керуючись ст. ст. 2, 19, 53, 258, 260, 274-279, 353 ЦПК України, суд, -
В задоволенні заяви відповідача Національної музичної академії України імені П.І. Чайковського про заперечення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Національної музичної академії України імені П.І. Чайковського, третя особа: ректор Національної музичної академії України імені П.І. Чайковського Тимошенко Максим Олегович, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в порядку спрощеного позовного провадження - відмовити.
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Національної музичної академії України імені П.І. Чайковського, третя особа: ректор Національної музичної академії України імені П.І. Чайковського Тимошенко Максим Олегович, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу проводити за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін.
Призначити судове засідання по справі на 30.09.2019 року на 10:00 годину.
Заяву відповідача Національної музичної академії України імені П.І. Чайковського про залучення у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної музичної академії України імені П.І. Чайковського, третя особа: ректор Національної музичної академії України імені П.І. Чайковського Тимошенко Максим Олегович, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, третьої особи - задовольнити.
Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Національної музичної академії України імені П.І. Чайковського, третя особа: ректор Національної музичної академії України імені П.І. Чайковського Тимошенко Максим Олегович, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерство культури України.
Зобов'язати позивача протягом 2-х днів з дня отримання даної ухвали направити залученій третій особі Міністерству культури України, копію позовної заяви з доданими до неї документами та копії інших заяв по суті справи з письмовими доказами, а копію такого направлення подати до суду до початку першого судового засідання.
Зобов'язати відповідача, Національну музичну академію України імені П.І. Чайковського, не пізніше двох днів з дня отримання копії даної ухвали, направити залученій третій особі Міністерству культури України, копію відзиву з доданими до нього документами, а копію такого направлення подати до суду до початку першого судового засідання.
Роз'яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, її право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, які повинні відповідати вимогам ст. 181, частини третьої - шостої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, позовної заяви, відзиву.
Інші учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третьої особи протягом п'яти днів з дня отримання таких пояснень третьої особи.
В судове засідання викликати учасників справи.
Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя: