/
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/14457/19
провадження № 1-кп/753/1584/19
"03" вересня 2019 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальні провадження № 12019100020004958 від 03.07.2019 та № 12019100020005440 від 21.07.2019 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина Азербайджана, непрацюючого, неодруженого, не зареєстрованого на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-15.04.2019 Дарницьким районним судом м. Києва, за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян;
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
02.07.2019 р. близько 19 год. 45 хв. ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні магазину «Білла», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Гришка, 3, де здійснює свою господарську діяльність ПІІ «Білла Україна», умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення вирішив таємно, повторно викрасти чуже майно, яке належить ПІІ «Білла Україна».
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні торгового залу зазначеного магазину, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись і вважаючи, що за його злочинними діями ніхто те спостерігає, з метою обернення на свою користь і особистого збагачення, таємно, повторно, викрав з торгового залу товар, що належить ПІІ «Білла Україна», а саме стейк з лосося охолоджений, вагою 1,208 кг., вартістю 415 грн. 46 коп. (без ПДВ), який поклав в сумку, яка була при ньому.
Після чого ОСОБА_6 , утримуючи при собі викрадений товар, пройшов через каси магазину, не розрахувавшись за товар, та направився до виходу з магазина, тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий та зупинений працівниками охорони вказаного магазину разом з наявним в нього майном, яке він намагався викрасти.
Отже, ОСОБА_6 умисно, з корисливих спонукань, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить ПІІ «Білла Україна», чим міг спричинити матеріального збитку на загальну суму 415 гривень 46 копійок (без ПДВ).
Крім того, 21.07.2019 близько приблизно о 19 год. 43 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в торгівельному залі магазину «Новус», який розташований за адресою: м. Київ, пр-ту. П. Григоренка, 18, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «НОВУС УКРАЇНА» вирішив таємно викрасти чуже майно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з полиць вказаного магазину майно, що належить ТОВ «НОВУС УКРАЇНА», а саме: «лосось філе слабо солоне ваг» вагою 0,844 кг., вартістю 485 грн. 48 коп. (без ПДВ), який останній поклав до сумки яка була при ньому, тобто виконав всі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця.
Далі ОСОБА_6 , утримуючи при собі викрадений товар, котрий перебував в сумці, не розрахувавшись за нього пройшов через касову зону, та одразу направився до виходу з магазину, однак свій злочинний намір довести до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як біля виходу із приміщення магазину «Новус», який розташований за адресою: м. Київ, пр-ту. П. Григоренка, 18, ОСОБА_6 , був викритий працівниками охорони магазину.
Таким чином, ОСОБА_6 здійснив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у скоєнні інкримінованого злочину за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, та суду пояснив, що дійсно 02.07.2019 р. з супермаркету «Білла» та 21.07.2019 р. з супермаркету «Новус» він намагався викрасти стейки з лосося, проте на виході з магазинів був зупинений працівниками охорони разом із викраденим майном, найменування та вартості якого обвинувачений в судовому засіданні за двома епізодами не оспорював. У скоєному щиро покаявся.
Оскільки обвинувачений не оспорював обставин, які стосуються пред'явленого обвинувачення та правильно розуміє зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз'яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України - особі, яка вчинила злочин, має бутипризначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.
При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.
Також при призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому на підставі ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, розмір матеріальної шкоди, яка усунена внаслідок повернення викраденого майна, позицію потерпілих, які не наполягали на призначенні обвинуваченому суворого покарання, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк, визначений санкцією ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.3 ст. 72 КК України - основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.
Таким чином, покарання у виді штрафу за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 15.04.2019 р. відповідно до положень ч.4 ст. 70 КК України слід зарахувати до покарання за цим вироком, та оскільки воно не підлягає складенню відповідно до вимог ч.3 ст. 72 КК України, зазначене покарання слід виконувати самостійно.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
У зв'язку із призначенням обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, до набрання вироком законної сили обраний запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді «тримання під вартою» у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» підлягає залишенню без змін.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд, -
Визнати винним ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання - 1 \один рік позбавлення волі.
Відповідно до положень ч.4 ст. 70, ч.3 ст. 72 КК України до призначеного покарання зарахувати невідбуте покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 15.04.2019 р. у виді штрафу в сумі 850 грн., яке виконувати самостійно.
До набрання вироком законної сили обраний запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_6 у вигляді «тримання під вартою» у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» - залишити без змін.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з 21.07.2019 р.
Речові докази:
-стейк з лосося охолоджений, вагою 1,208 кг. - залишити у власності ПІІ «Білла Україна»;
-«лосось філе слабо солоне ваг» вагою 0,844 кг. - залишити у власності ТОВ «Новус Україна».
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Головуючий суддя ОСОБА_1