Справа № 752/16703/19
Провадження № 1-кп/752/1752/19
15.08.2019 року м. Київ
Голосіївський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, -
12.08.2019 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.
В ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Крім того, прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу - тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що обвинувачений за місцем роботи характеризується негативно, на момент події кримінального правопорушення перебував у стані алкогольного сп'яніння, на підтвердження чого надав у розпорядження суду відповідні копії документів. Також просив суд звернути увагу на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а тому у даному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватись від суду, також чинити вплив на свідків та потерпілого, перешкоджати розгляду даного кримінального провадження іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Щодо клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу - тримання під вартою відносно його підзахисного заперечував, посилаючись на те, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, не має наміру переховуватись від суду, перешкоджати розгляду даного кримінального провадження або чинити вплив на свідків та потерпілого, а тому просив суд змінити запобіжний захід на більш м'який, а саме - домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.
Заслухавши клопотання прокурора, з'ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 .
Вирішуючи клопотання прокурора, суд не приймає до уваги доводи сторони захисту щодо наявності у обвинуваченого ОСОБА_5 постійного місця проживання, оскільки, як було встановлено в ході проведення підготовчого судового засідання, відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи Олишевської селищної ради Чернігівського району Чергінівської області №526 від 06.06.2019 року, яка була надана стороною захисту на підтвердження наявності постійного місця проживання обвинуваченого, ОСОБА_5 дійсно зареєстрований у Чернігівській області, однак в ході розгляду клопотання обвинувачений повідомив, що проживав за місцем працевлаштування у місті Києві.
Одночасно суд не приймає до уваги доводи сторони захисту щодо необгрунтованості цього клопотання, оскільки вказані захисником обвинуваченого ОСОБА_5 обставини щодо відсутності у даному кримінальному провадженні заявлених прокурором ризиків, встановлених ст. 177 КПК України, спростовуються встановленими в ході розгляду даного клопотання обставинами, а саме те, що застосування відносно нього більш м'якого заходу забезпечення кримінального провадження, аніж такого виняткового, як тримання під вартою, не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку, зважаючи на встановлені в ході підготовчого судового засідання дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він згідно характеристики з місця роботи на посаді охоронця у Товаристві з обмежною відповідальністю "А-Форс" характеризується негативно, під час роботи були помічені прояви агресії.
Також суд приймає до уваги доводи сторони обвинувачення щодо негативних харектеристик обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки згідно вимоги Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві притягався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, а саме розпивання алкогольних напоїв у громадських місцях, а відповідно до роздруківки за результатами огляду на стан сп'яніння, що проводився із застосуванням приладу "Драгер" №ARНК-0556 у встановленому законом порядку - вміст алкоголю у день події кримінального правопорушення у його крові становив 1,74 ‰.
Так, при вирішенні клопотання прокурора, суд приймає до уваги наявність у даному кримінальному провадженні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема те, що обвинувачений може переховуватись від суду, чинити вплив на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто обставини, які слугували підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_5 саме такого виняткового запобіжного заходу як тримання під вартою на даний час не відпали, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 183 ч. 4 п. 2, 315 КПК України задоволення клопотання прокурора та продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою на 60 днів, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, об'єктом якого є здоров'я особи.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 199, 314 КПК України, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 15 годину 40 хвилин 15 серпня 2019 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою на 60 днів, тобто до 13.10.2019 року включно.
Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1