Ухвала від 27.08.2019 по справі 2-2088/11

Справа № 2-2088/11

Провадження № 6/727/162/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань Ільчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа (боржник) ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа,- ВСТАНОВИВ:

Заявник (стягувач) ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересована особа (боржник) ОСОБА_2 , мотивуючи заяву тим, що на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21.10.2011 року по цивільній справі № 2-2088/11 судом було видано виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітньої дитини. 11.11.2011 року виконавчий лист про стягнення аліментів був надісланий для виконання до Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці ГТУЮ в Чернівецькій області. 17.05.2016 року виконавчий лист повернено за письмовою заявою стягувача, після чого був втрачений. Як вбачається з довідки старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці ГТУЮ в Чернівецькій області Басюка А.В. надати підтверджуючі документи відправки та отримання постанови про повернення виконавчого документа від 17.05.2016 року немає можливості, оскільки згідно протоколу від 19.02.2018 року та акту знищення документів від 19.02.2018 року завершені виконавчі провадження та сформовані номенклатури справи Шевченківського, Першотравневого, Садгірського відділів державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області. Посилаючись на норми чинного законодавства, просить видати дублікат виконавчого листа та заяву задовольнити.

Заявник (стягувач) ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомила.

Заінтересована особа (боржник) ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Положеннями статей 15, 16 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21.11.2011 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено (а.с.136).

На виконання рішення суду Шевченківським районним судом м.Чернівці від 21.11.2011 року видано виконавчий лист 15.11.2011 року (а.с.37).

Згідно довідки старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці ГТУЮ в Чернівецькій області Басюк А.В., на виконанні відсутнє виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2088/11, надати підтверджуючі документи відправки та отримання постанови про повернення виконавчого документа від 17.05.2016 року немає можливості, оскільки згідно протоколу від 19.02.2018 року та акту знищення документів від 19.02.2018 року завершені виконавчі провадження та сформовані номенклатури справи Шевченківського, Першотравневого, Садгірського відділів державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

У відповідності до наказу Міністерства юстиції України від 04.08.2017 року № 2492/5 Чернівецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області реорганізовано шляхом поділу на Перший відділ державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області. Другий відділ державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області та Третій відділ державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

Згідно наказу Міністерства юстиції № 2492/5 від 04.08.2017 року Чернівецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області реорганізовано шляхом поділу на Перший відділ державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області. Другий відділ державної виконавчої служби міста Чернівці Головною територіального управління юстиції у Чернівецькій області та Третій відділ державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

Перший відділ державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області не може вжити передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів примусового виконання рішень, своєчасно і в повному обсязі вчинити виконавчі дії, у зв'язку з відсутністю виконавчого листа.

Згідно ст.12 ч.ч.2, 3 ЦПК України - учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до приписів ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов'язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до

виконання на всій її території та обов'язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства (ч.4 ст.13, ч.5 ст.124, п.9 ч.3 ст.129 Конституції України).

Відповідно до норм ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За змістом п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Пунктом 7 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому документі зазначаються строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно п.1 ч.4 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що виконавчий лист по справі № 2-2088/11, втрачено, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про необхідність видачі його дублікату. Після видачі дублікату виконавчого листа його оригінал втрачає свою силу і не може використовуватися при його виявленні стягувачем.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно положень ст. 12, 13 ЦПК України, учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства.

На основі всебічно з'ясованих обставин, перевіреними в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись п.17.4 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст.431 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа (боржник) ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-2088/11 виданого

Шевченківським районним судом м.Чернівці 07.12.2015 року про стягнення із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , починаючи з 18.08.2011 року до повноліття дитини. Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь держави судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн.

Дублікат виконавчого листа надіслати на адресу Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області (місце знаходження: 58023 м.Чернівці вул.Руська, 183) для подальшого вчинення виконавчих дій.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слободян Г.М.

Попередній документ
84052371
Наступний документ
84052373
Інформація про рішення:
№ рішення: 84052372
№ справи: 2-2088/11
Дата рішення: 27.08.2019
Дата публікації: 06.09.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шевченківський районний суд м. Чернівців
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (04.02.2022)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 04.02.2022
Предмет позову: про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа
Розклад засідань:
19.08.2020 15:00 Галицький районний суд м.Львова
25.08.2020 14:30 Галицький районний суд м.Львова
16.10.2020 14:15 Галицький районний суд м.Львова
29.10.2020 12:30 Галицький районний суд м.Львова
09.11.2020 11:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
16.11.2020 10:15 Галицький районний суд м.Львова
19.11.2020 12:45 Галицький районний суд м.Львова
03.12.2020 10:15 Галицький районний суд м.Львова
06.07.2021 15:45 Львівський апеляційний суд
05.10.2021 15:15 Львівський апеляційний суд
02.11.2021 14:00 Львівський апеляційний суд
17.10.2025 08:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
02.02.2026 13:00 Галицький районний суд м.Львова
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОБРУШКО ВІТАЛІЙ ІВАНОВИЧ
БОБУЙОК АНАТОЛІЙ ДМИТРОВИЧ
БОЙКО С М
БОНДАР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ВАНІВСЬКИЙ ОЛЕГ МИХАЙЛОВИЧ
ВОЛОСКО ІРИНА РОМАНІВНА
КОНОНЕНКО СЕРГІЙ ДМИТРОВИЧ
ЛЕМІЩЕНКО ОЛЬГА ОЛЕГІВНА
МИСЬКО ХРИСТИНА МИРОСЛАВІВНА
САВЧЕНКО ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
ФЕДОРІЩЕВ СЕРГІЙ СЕРГІЙОВИЧ
ЧУЛІНІН ДМИТРО ГЕОРГІЙОВИЧ
ЯКОВЛЕВ ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
БОБРУШКО ВІТАЛІЙ ІВАНОВИЧ
БОБУЙОК АНАТОЛІЙ ДМИТРОВИЧ
БОЙКО С М
БОНДАР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ВАНІВСЬКИЙ ОЛЕГ МИХАЙЛОВИЧ
ВОЛОСКО ІРИНА РОМАНІВНА
КОНОНЕНКО СЕРГІЙ ДМИТРОВИЧ
ЛЕМІЩЕНКО ОЛЬГА ОЛЕГІВНА
МИСЬКО ХРИСТИНА МИРОСЛАВІВНА
САВЧЕНКО ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
ФЕДОРІЩЕВ СЕРГІЙ СЕРГІЙОВИЧ
ЯКОВЛЕВ ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач:
1.Ковальов Сергій Вікторович 2.Стрижак Ольга Олександрівна
Баранов Федір Іванович
ВК Пустомитівської міської ради
Дан Іван Васильович
НЕГРІЙ ДЕНИС ВАЛЕРІЙОВИЧ
ПАТ " Державний ощадний банк України"
Рябий Василь Васильович
Тарнавський Сергій Анатолійович
позивач:
Баранова Валентина Павлівна
ВАТ КБ "НАДРА"
Комарчук Олександр Олександрович
НЕГРІЙ ЄВГЕНІЯ ВІКТОРІВНА
ПАТ "Укрсиббанк"
Рабая Інна Сергіївна
Фуцур Олена Михайлівна
боржник:
Ковальов Сергій Вікторович
Стрижак Ольга Олександрівна
заінтересована особа:
Пустомитівська міська рада Пустомитівського району Львівської області
заявник:
Мусієвський Володимир Євгенович
Пустомитівська міська рада Львівського району Львівської області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДНІПРОФІНАНСГРУП"
інша особа:
Акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра"
представник заявника:
Скребець Олександр Сергійович
представник цивільного позивача:
Гай О.О.
стягувач:
ПАТ "КБ "Надра"
суддя-учасник колегії:
КОПНЯК С М
НІТКЕВИЧ А В
третя особа:
Баранов Іван Федорович
НЕГРІЙ ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
Територіальна інспекція праці у Полтавській обл.
член колегії:
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Осіян Олексій Миколайович; член колегії
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА