ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про повернення позовної заяви
04 вересня 2019 року м. Київ № 640/12327/19
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
за позовомОСОБА_1
доДержавної міграційної служби України
провизнання протиправною та скасування рішення,
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної міграційної служби України , в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Державної міграційної служби України від 09.04.2015 про заборону вїзду в Україну.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.07.2019 залишено позовну заяву без руху.
Відповідно до ухвали про залишення позовної заяви без руху, обґрунтування позивачем причин поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду, вказані в заяві позивача про поновлення строку звернення до суду, не вбачаються судом поважними причинами пропуску строку, встановлений десятиденний з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків, а саме: подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску (вказати інші підстави для поновлення строку).
Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва від представника позивача надійшла заява на виконання ухвали від 23.07.2019 про залишення позовної заяви без руху.
Розглядаючи вказану заяву позивача, суд зазначає наступне.
Згідно частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. ( абзац 1 частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України).
Так, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач оскаржує рішення Державної міграційної служби України про заборону виїзду в Україну ОСОБА_1 від 09.04.2015, зазначаючи, що не був обізнаний про існування такої заборони.
Водночас, зазначає, що позивач 24 .04.2018 мав намір перетнути кордон України у пункті пропуску «Гоптівка», однак інспектором прикордонної служби вручено позивачу рішення про відмову у перетині кордону.
З наведеного вбачається, що з 24.04.2018 позивач був проінформований про заборону вїзду на територію України, проте з даною позовною заявою звернувся лише у липні 2019 року. Отже, позивачем пропущено строк звернення до суду.
Разом з тим, суд зазначає, що наведені позивачем обґрунтування поважності причин пропуску строку, не можуть бути прийняті судом як такі, що підтверджують поважність причин пропуску строку звернення до суду.
Суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
У справах "Стаббігс та інші проти Великобританії" та "Девеер проти Бельгії" Європейський суд дійшов висновку, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.
Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає поважними підстави пропущення строку звернення з позовом до суду та відмовляє в задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду.
Відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Згідно частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно з частиною другою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Враховуючи не визнання судом поважними підстав пропущення строку звернення ОСОБА_1 з даним позовом до адміністративного суду, позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись п. 9 ч. 3 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду.
2. Повернути позовну заяву ОСОБА_1 .
3. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.
4. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.
5. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
6. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядок, визначений статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.К. Каракашьян