Ухвала від 04.09.2019 по справі 640/14353/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

04 вересня 2019 року м. Київ № 640/14353/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Міністерства юстиції України про розгляд справи в порядку загального позовного провадження за позовом Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України №1803/5 від 14.06.2019 року «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.08.2019 року відкрито провадження по даній справі, а розгляд призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

30.08.2019 року на адресу суду надійшла заява представника Міністерства юстиції України Борискевич Ю.В., в якій остання просить суд перейти до розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

Підстави, на які посилається заявниця, полягають в тому, що дана справа має вилике значення для сторін, спірні правовідносини є достатньо складними й у справі бере участь велика кількість сторін.

Розглянувши матеріали справи та клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Разом з цим, відповідно до частини першої статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Суд наголошує, що п. 4 ч. 9 ст. 171 КАС України встановлено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються КАС України (ч. 5 ст. 12 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Водночас, ч. 4 ст. 257 КАС України, а також ч. 4 ст. 12 КАС України вказано перелік категорій справ, які за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті, а саме справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, дослідивши клопотання представника Міністерства юстиції України Борискевич Ю.В, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, з урахуванням ч. 3 ст. 257 КАС України, для повного та всебічного встановлення обставин справи суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, оскільки у даному випадку проведення відкритого судового засідання суттєво сповільнить вирішення справи, а тому суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Додатково суд зазначає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відтак, сторони не позбавлені можливості подачі доказів на підтвердження своєї позиції або письмових пояснень.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 12, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику Міністерства юстиції України Борискевич Ю.В у задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.І. Келеберда

Попередній документ
84037193
Наступний документ
84037195
Інформація про рішення:
№ рішення: 84037194
№ справи: 640/14353/19
Дата рішення: 04.09.2019
Дата публікації: 09.09.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; управління об’єктами державної (комунальної) власності, у тому числі про передачу об’єктів права державної та комунальної власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (15.02.2024)
Дата надходження: 10.02.2022
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування наказу
Розклад засідань:
27.01.2020 15:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
15.02.2021 12:30 Києво-Святошинський районний суд Київської області
26.02.2021 09:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
26.03.2021 09:30 Києво-Святошинський районний суд Київської області
26.05.2021 09:15 Києво-Святошинський районний суд Київської області
04.06.2021 14:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
23.03.2022 14:30 Господарський суд міста Києва
16.11.2022 15:00 Господарський суд міста Києва
08.02.2023 15:30 Господарський суд міста Києва
22.02.2023 16:30 Господарський суд міста Києва
23.03.2023 16:00 Господарський суд міста Києва
13.04.2023 16:30 Господарський суд міста Києва
27.04.2023 16:00 Господарський суд міста Києва
12.09.2023 11:40 Північний апеляційний господарський суд
10.10.2023 10:20 Північний апеляційний господарський суд
24.10.2023 12:00 Північний апеляційний господарський суд
28.02.2024 12:00 Касаційний господарський суд
20.03.2024 12:30 Касаційний господарський суд
10.04.2024 12:00 Касаційний господарський суд
17.04.2024 12:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВІВДИЧЕНКО Т Р
ВОЛЧКО АНДРІЙ ЯРОСЛАВОВИЧ
РОГАЧ Л І
ТИЩЕНКО А І
ЧИРКІН С М
суддя-доповідач:
ВІВДИЧЕНКО Т Р
ВОЛЧКО АНДРІЙ ЯРОСЛАВОВИЧ
КАРПЕЧКІН Т П
РОГАЧ Л І
СЕЛІВОН А М
СЕЛІВОН А М
ТИЩЕНКО А І
ЧИРКІН С М
відповідач:
Міністерство юстиції України
позивач:
ДП "Науково-дослідний
ДП "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця"
3-я особа:
Головне управління Держгеокадастру у Київській області
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Головне управління Держгеокадастру у Київській області
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Національне антикорупційне бюро України
3-я особа позивача:
Національне антикорупційне бюро України
виробничий агрокомбінат "пуща - водиця", 3-я особа позивача:
Національне антикорупційне бюро України
виробничий агрокомбінат "пуща - водиця", відповідач (боржник):
Міністерство юстиції України
виробничий агрокомбінат "пуща-водиця", 3-я особа:
Головне Управління Держгеокадастру у Київській області
виробничий агрокомбінат "пуща-водиця", 3-я особа без самостійних:
Національне антикорупційне бюро України
виробничий агрокомбінат "пуща-водиця", відповідач:
Міністерство юстиції України
виробничий агрокомбінат "пуща-водиця", відповідач (боржник):
Міністерство юстиції України
відповідач (боржник):
Міністерство юстиції України
заявник:
Національне антикорупційне бюро України
заявник апеляційної інстанції:
Державне підприємство "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця"
Національне антикорупційне бюро України
заявник касаційної інстанції:
Державне підприємство "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця"
Національне антикорупційне бюро України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державне підприємство "Науково-дослідний
Національне антикорупційне бюро України
позивач (заявник):
Державне підприємство "Науково-дослідний
Державне підприємство "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща - Водиця"
Державне підприємство "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця"
ДП "Науково-дослідний
ДП "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця"
суддя-учасник колегії:
ЕПЕЛЬ О В
КАРПУШОВА О В
КРАСНОВ Є В
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
САПРИКІНА І В
СКРИПКА І М
ШАРАПА В М
третя особа:
Головне управління Держгеокадастру у Київській області