Миколаївський окружний адміністративний суд
54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И м. Миколаїв.
07.12.2009 р. Справа № 2а - 4901/09/1470
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:
за позовом: управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області, с.м.т. Арбузинка
до відповідача: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Арбузинському районі Миколаївської області, с.м.т. Арбузинка
Головуючий суддя Середа О.Ф.
Секретар судового засідання Колеснікова О.О.
Суть спору: про зобов'язання вчинити певні дії.
Управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області (надалі - позивач) звернулось до суду із позовом, зміненим заявою про зміну позовних вимог від 26.12.09 р., про зобов'язання відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Арбузинському районі Миколаївської області (надалі - відповідач) вчинити певні дії, а саме, винести рішення, яким зобов'язати останнього включити в акт щомісячної звірки суму витрат по особових справах потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання по громадянам ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Позов мотивовано тим, що розмір відшкодування суми виплачених пенсій громадянам держав - учасників СНД та членам їх сімей, які отримали каліцтво в державах СНД і переїхали на постійне місце проживання в Україну, не врахований при підписанні сторонами актів щомісячної звірки витрат за особовими справами потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання за період з березня по грудень 2006 р. та січень - грудень 2007 р. на загальну суму 6992,81 грн.
Відповідач позовні вимоги не визнає по суті спору повністю з підстав, викладених у запереченні, зокрема, він просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог у зв'язку із пропуском позивачем річного строку звернення до адміністративного суду, що передбачено статтею 99 КАС України.
Під час проведення попереднього засідання представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Відповідно з пунктом 3 статті 122 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до статей 71, 86 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Згідно приписів частини 2 статті 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається з матеріалів справи, акт щомісячної звірки витрат за особовими справами потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання за червень місяць 2007 р. підписаний 06.07.2007 р., за липень 2007 р. - 31.07.2007 р., за серпень 2007 р. - 30.08.2007 р., за вересень 2007 р. - 01.10.2007 р.
Також, позивачем наданий лист-пояснення від 15.11.2007 р. до акту звірки за жовтень 2007 р. про відмову відповідача приймати до заліку витрати на виплату пенсій громадянам держав - учасників СНД.
З огляду на викладене, суд вважає, що оскаржити дії відповідача щодо відмови включення до заліку витрат на виплату пенсій громадянам держав - учасників СНД позивач мав в порядку адміністративного судочинства не пізніше листопада 2008 р.
Разом з тим, в ході розгляду даної справи позивач або його представник не заявляли клопотання про поновлення строку та не надавали суду доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.
Відповідно до частини 1 статті 100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Враховуючи викладене, суд вважає що пропущення вказаного строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови в задоволенні позову.
Керуючись статтями 158, 160-163 КАС України, адміністративний суд, -
В задоволенні позову управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області - відмовити повністю.
Відповідно до статті 186 КАС України про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до статті 254 КАС України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
Головуючий суддя О. Ф. Середа